Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А34-3506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3506/2020
г. Курган
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 177494 руб. 24 коп.,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 187 от 17.02.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2020; после перерыва: явки нет;

от третьего лица: явки нет,



установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (далее - ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда №КР-120/19 от 13.06.2019 в размере 177494 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6325 руб. (платежное поручение №797 от 18.03.2020).

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда 05.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

Документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2020 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения по делу в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства направления документов в адрес ответчика (скриншот). Исковые требования поддержал в полном объеме. Вина ответчика доказана. В ходе выполнения работ на основании акта технической необходимости были исключены ряд работ на объекте на сумму 60697 руб., в связи с чем подрядчик имел дополнительное время на выполнение работ. Подрядчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в рамках договора, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании представил локальные сметные расчеты №02-01 на суммы 182 руб. и 21630 руб. Исковые требования не признал. Работы были выполнены в срок. Акты истец не принимал, подписал их только в декабре и принял работы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 25.03.2021 в 10-07 час.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиция по делу прежняя.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва исковые требования не признал. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина ответчика отсутствует. Позиция по делу прежняя. Работы выполнены. Ответчик действовал добросовестно. С истцом велись устные переговоры. Просрочка произошла, в том числе и по вине истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №КР-120/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – договор, т.д. 1, л.д. 21-37), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее - работы) объекта. Подрядчик обязался выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к договору, т.д. 1, л.д. 37), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к договору, т.д. 1, л.д. 38-40), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение №3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 2 договора).

Объект – общее имущество многоквартирного дома, расположенного в Курганской области по адресу: <...>, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 1179439 руб., в том числе НДС в сумме 196573 руб. 17 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – ремонт крыши (скатной) – 1179439 руб. Цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе стоимость работ, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей. При этом подрядчик должен подтвердить затраты средств на непредвиденные расходы, включенные в цену договора. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ.. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные положения договора изменению не подлежат. Заказчик взял на себя обязательство оплатить подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями договора. Заказчик в течении 14 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту, обязуется оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный чет подрядчика, указанный в договоре. Заказчик вправе произвести оплату отдельных этапов (видов) выполненных работ, установленных графиком выполнения работ, на основании оформленных в установленном порядке и подписанных приемочной комиссией акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Выплата подрядчику аванса по договору не производится (раздел 3 договора).

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 100 календарных дней. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту. Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).

Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 17 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 15.08.2019 (т.д. 1, л.д. 41-42) к договору, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 3.4 договора пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: «3.1. Цена Договора составляет 1 115 216 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов: <...> – ремонт крыши (скатной) – 1 115 216,00 руб.». Цена договора определена с учетом локального сметного расчета №02-01 (перерасчет).

Дополнительным соглашение №2 от 18.12.2019 (т.д. 1, л.д. 43-44) к договору стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена Договора составляет 1 035 490 (один миллион тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов: <...> – ремонт крыши (скатной) – 1 035 490,00 руб.».

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В материалы дела представлены: проектная документация (т.д. 1, л.д. 114-119, т.д. 2, л.д. 22-105, т.д. 2, л.д. 144-151), общий журнал работ по объекту «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>» (т.д. 2, л.д. 125-140), локальный сметный расчет №02-01 на сумму 1179439 руб. (т.д. 1, л.д. 120-163), локальный сметный расчет №02-01/1 на сумму -60697 руб. (т.д. 3, л.д. 1-5), локальный сметный расчет №02-01 (перерасчет) на сумму 1115216 руб. (т.д. 3, л.д. 6-24).

Предусмотренные договором работы частично выполнены за пределами предусмотренного договором срока, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий и возражений актами о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2019 на сумму 632094 руб. (т.д. 1, л.д. 45-57), №2 от 06.12.2019 на сумму 403396 руб. (т.д. 2, л.д. 3-21, т.д. 3, л.д.25-42), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.12.2019 на сумму 403396 руб. (т.д. 3, л.д. 44). Факт выполнения полного объема предусмотренных договором объемов работ сторонами не оспаривался.

Акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания подписан 18.12.2019 (в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>), в котором указаны следующие сроки ремонтно-строительных работ: начало работ – июнь 2019 года, окончание работ – декабрь 2019 года. Сметная стоимость капитального ремонта по утвержденной проектно-сметной документации 1115216 руб., в том числе капитального ремонта крыши – 1115216 руб. Фактическая сметная стоимость капитального ремонта – 1035490 руб., в том числе капитального ремонта крыши – 1035490 руб. (т.д. 1, л.д. 58-59).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№04-86-2020 от 15.01.2020 (т.д. 1, л.д. 71-72) с требованием в срок до 28.01.2020 выплатить пени в размере 177494 руб. 24 коп.

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку обязательство по договору выполнено с нарушением сроков, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором.

Согласно положениям раздела 13 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 13.6 договора).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец просит взыскать неустойку в размере 177494 руб. 24 коп. за период с 22.09.2019 по 18.12.2019.

Возражая против заявленных требований в части взыскания пеней, ответчик указал, что работы были выполнены и приняты истцом. В процессе выполнения работ на объекте – <...>, виды и объем работ были изменены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно договору в соответствии с графиком выполнения работ, работы по капитальному ремонту общего имущества должны были быть завершены 21.09.2019.

В материалы дела представлена переписка сторон.

Письмом исх.№05-4762-2019 от 01.10.2019 (т.д. 1, л.д. 92) истец сообщил ответчику, что в адрес проектной организации ООО «Компания Промпроект» направлено письмо о рассмотрении возможности внесения изменений в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В адрес ООО «Компания Промпроект» истец направил письмо исх.№05-4763-2019 от 01.10.2019 (т.д. 1, л.д. 93), в котором указал, что от подрядной организации ООО «СК «Развитие» поступило обращение о внесении изменений в проектно-сметную документацию в части устройства козырьков над входами в подъезды, крепления зонтов к вентиляционным шахтам и установки щеколд на створках слуховых окон. Просил рассмотреть данное обращение в срок до 03.10.2019.

Письмом исх.№05-4792-2019 от 03.10.2019 (т.д. 1, л.д. 94, т.д. 3, л.д. 43) истец сообщил ответчику, что проектной организацией ООО «Компания Промпроект» внесены изменения в проектно-сметную документацию по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с Целинное, ул. Строителей, 2.

Строительный контроль на объекте осуществлялся ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «КУРГАНГАЗСЕТЬ» на основании договора №СК-016/19 оказания услуг по осуществлению строительного контроля от 14.06.2019 при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (т.д. 3, л.д. 74-84), подписан акт приема-сдачи выполненных работ от 23.12.2019 (т.д. 3, л.д. 86).

В материалы дела представлена информация о посещении объекта № 996 от 03.07.2019, № 1031 от 15.07.2019, № 1080 от 25.07.2019, № 1140 от 02.08.2019, № 1192 от 15.08.2019, № 1302 от 06.09.2019 (т.д. 3, л.д. 87-94).

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНГАЗСЕТЬ» письмом исх.№01-10/1601 от 29.11.2019 (т.д. 3, л.д. 93) сообщило истцу, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту кровли выполнены в полном объеме. Исполнительная документация проверена. Просило назначить комиссию для приемки выполненных работ.

Комиссией в составе заказчика, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, представителя собственников МКД 02.12.2019 был составлен акт технической необходимости на изменение объемов работ, выявленных при проведении «Капитального ремонта общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>» (т.д. 2, л.д. 152-153) о том, что выявлены объемы работ, фактически необходимое количество которых меньше объема, учтенного проектно-сметной документацией №02-01. Комиссией принято решение составить ведомость объемов работ и подготовить локальный сметный расчет.

В материалы дела представлено письмо (т.д. 2, л.д. 122), которым ответчик направлял в адрес истца на проверку и подпись минусовой ЛСР для корректировки сметной стоимости, в связи с тем, что объемы работ составляют меньше фактических, по объекту <...>, объект готов к приемке. Этим же письмом были направлены акты КС-11, КС-2, КС-3. На письме имеется отметка истца о том, что документы приняты на проверку 05.12.2019, вх. штамп №8791 от 05.12.2019.

Письмом исх.№05-5922-2019 от 06.12.2019 (т.д. 1, л.д. 99, т.д. 3, л.д. 104) истец сообщал ответчику о том, что предоставленные 05.12.2019 заказчику для рассмотрения документы: справка о стоимости работ на сумму 403396 руб.; акт о приемки на сумму 403396 руб.; акт о приемки в эксплуатацию на сумму 1035490 руб. по адресу: Курганская область, Целинный район, с Целинное, ул. Строителей, 2 проверены со стороны заказчика. Этим же письмом истец уведомил ответчика, что подрядчику необходимо получить проверенные документы в каб.№14 регионального оператора для дальнейшего подписания.

В материалы дела представлено письмо (т.д. 2, л.д. 123), которым ответчик направлял в адрес истца на подпись документы по объекту <...>. На письме имеется отметка истца о том, что документы приняты на проверку 18.12.2019, вх. штамп №9091 от 18.12.2019.

Письмом исх.№116 от 09.09.2020 (т.д. 2, л.д. 124) ответчик направил в адрес истца дубликат общего журнала работ по капитальному ремонту крыши согласно приложению (<...>). На письме имеется отметка истца о том, что журнал принят 09.09.2020 в 17 час. 00мин., вх. штамп №5290 от 09.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленных в материалы дела сведений, переписки сторон следует, что о необходимости внесения изменений в документацию (локальные сметы), возникающих препятствиях для надлежащего выполнения работ, виды и объем которых были уменьшены, подрядчик своевременно обращался (сообщал) к заказчику, подрядчиком с заказчиком продолжительное время согласовывалось внесение необходимых изменений в документацию (проектную документацию, локальные сметы), при этом подрядчиком работы выполнялись.

Дополнительным соглашением №1 от 15.08.2019 (т.д. 1, л.д. 41-42) к договору, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 3.4 договора пункт 3.1 договора стороны изложили в следующей редакции: «3.1. Цена Договора составляет 1 115 216 (один миллион сто пятнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 00 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов: <...> – ремонт крыши (скатной) – 1 115 216,00 руб.». Цена договора определена с учетом локального сметного расчета №02-01 (перерасчет).

Дополнительным соглашение №2 от 18.12.2019 (т.д. 1, л.д. 43-44) к договору стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «3.1. Цена Договора составляет 1 035 490 (один миллион тридцать пять тысяч четыреста девяносто) рублей 00 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов: <...> – ремонт крыши (скатной) – 1 035 490,00 руб.».

В материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий и возражений акты о приемке выполненных работ №1 от 05.08.2019 на сумму 632094 руб. (т.д. 1, л.д. 45-57), №2 от 06.12.2019 на сумму 403396 руб. (т.д. 2, л.д. 3-21, т.д. 3, л.д.25-42), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.12.2019 на сумму 403396 руб. (т.д. 3, л.д. 44).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно направлял в адрес истца на проверку и на подписание акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметы, ведомости объемов работ, однако истец без указания конкретных замечаний (недостатков) изначально направленные акты не подписывал.

Суд учитывает, что ответчик, подписав спорный договор без каких-либо оговорок, неся риск последствий предпринимательской деятельности, принял на себя конкретные обязательства, за неисполнение которых должен нести ответственность, вместе с тем, в отношении ряда работ объективно имелись не зависящие от воли ответчика обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению обязательств, предусмотренных условиями договора, а именно необходимостью внесения изменений в документацию, согласования их с заказчиком, изменением объема работ по договору.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 177494 руб. 24 коп. за период с 22.09.2019 по 18.12.2019.

В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Из переписки сторон следует, что Акт № 2 на сумму 403396 руб. был получен истцом 05.12.2019. Последний день срока исполнения контракта приходится на 21.09.2019 (суббота), следовательно, переносится по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на 23.09.2019

Таким образом, суд полагает, что периодом неустойки следует считать временной промежуток с 24.09.2019 по 05.12.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что единственной причиной, препятствовавшей передаче и принятию работ, было несоответствие фактически выполненных работ (в части устройства козырьков над входами в подъезды, крепления зонтов к вентиляционным шахтам и установки щеколд на створках слуховых окон) проектной документации. О выполнении прочего объема работ до окончания предусмотренного договором срока свидетельствуют документы, исходящие от третьего лица по делу.

При этом суд учитывает, что ответчик не мог не знать об этом несоответствии, однако не принял заблаговременно каких-либо мер по согласованию внесения изменений в проектную документацию, соответствующие письма были направлены истцу только после выявления и направления замечаний учреждением «Кургангазсеть» (указанное, в частности, следует из информации о посещении объекта от 06.09.2019 – л.д. 92, том 3. О приостановлении работ подрядчик не заявил, за получением каких-либо разъяснений не обратился.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства изначально находились в сфере контроля ответчика, как подрядчика по договору, последний, действую с должной степенью осмотрительности и добросовестности, должен был по своей инициативе своевременно принимать меры к оформлению документации.

Стоимость спорных работ, согласно представленным в дело расчетам ответчика, составила 53489 руб., указанные суммы представителем истца не оспорены, правильность расчет подтверждена представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере, рассчитанном от стоимости спорных работ (53489 руб.) за период с 24.09.2019 по 05.12.2019 (73 дня), то есть в сумме 19523 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отзыв с приложенными документами (л.д. 80-86, том 1).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела документы, а также несоразмерность размеров неустойки для заказчика и подрядчика по условиям договора, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени исходя из наиболее часто применимой ставки неустойки 0,1%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 3904 руб. 70 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 3904 руб. 70 коп.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6325 руб. (платёжное поручение № 797 от 18.03.2020).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 695 руб. 72 коп. (с учётом суммы, которая подлежала бы взысканию без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- неустойку в размере 3904 руб. 70 коп.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 695 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

Я.А. Останин