Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А43-3593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3593/2023

г. Нижний Новгород 02 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-95),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виконт-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Богемия Палас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виконт-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Богемия Палас» о взыскании 1243200 рублей долга по договору оказания услуг №005/18 от 31.12.2018 за период с января 2019 по декабрь 2022, 15000 рублей неустойки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик в ранее направленном отзыве возразил против заявленных требований. Ответчик указал, что истцом не учтен мораторий на взыскание неустоек, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 между Общества с ограниченной ответственностью «Богемия Палас» (заказчик) и ООО Частная охранная организация «Виконт НН» (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг №005/18, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг — обеспечению охраны собственности и другого имущества, безопасности объекта заказчика, а так же прилегающей территории, поддержание пропускного и внутриобъектового режима общественного порядка по адресу: <...>, а также в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, Положениями по организации охраны, инструкции по охране, пропускного и внутриобъектового режима, согласованного Сторонами (Приложение № 1) и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. Заказчик ежемесячно проводит расчёт за охранные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании документов, указанных в п. 5.1 настоящего договора, путём перечисления на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты услуг по договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Размер пени, предусмотренный настоящим пунктом в любом случае не может превышать 15000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг ООО ЧОО «Виконт НН» вручило претензию в адрес ООО «Богемия Палас» с требованием погасить задолженность в размере 1 343 200 рублей.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнитель оказывал предусмотренные договором услуги, что подтверждается в том числе подписанными сторонами актами №11 от 31.02.2022, № БП-28 от 28.02.2022, №БП-46 от 31.03.2022, № БП-66 от 30.04.2022, № БП-82 от 31.05.2022, № 99 от 30.06.2022, № БП-115 от 31.07.2022, № 132 от 31.08.2022, № 146 от 30.09.2022, № 160 от 31.10.2022, № 174 от 30.11.2022, № 188 от 31.12.2022. В акте сверке на 31.12.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1343200 рублей.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем считает требование истца о взыскании с ответчика 1243200 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истцу неустойка за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 136089,89 рублей. Однако с учетом установленного ограничения предъявленная ко взысканию сумма составляет 15000 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд установил неверное ее начисления (неправильно определен период начисления с учетом срока оплаты, не учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 в отношении задолженности, образовавшейся до введения мораторий). С учетом вышеуказанных обстоятельств неустойка могла составить 68722,89 рублей.

Однако как установлено судом ранее размер неустойки ограничен сторонами суммой 15000 рублей.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богемия Палас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Виконт-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1243200 рублей долга и 15000 рублей неустойки, а также 25432 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья И.В. Требинская