Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А35-10008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10008/2017
15 февраля 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» к акционерному обществу «Завод ЖБИ-3», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрации города Железногорска Курской области, о признании права собственности,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод ЖБИ-3» (далее – ответчик) о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции (10/0,4 кВ) № 12/15, площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. 12А, в районе жилых домов № 92/1 и 92/2 по ул. Ленина.

По сути, исковые требования основаны на пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец пользуется объектом на основании договора мены, заключенного с ответчиком.

В отзыве ответчик указывает, что исковые требования признает.

В отзыве третье лицо указывает, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал устные пояснения по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 01.02.2018 проведено с объявлением перерыва до 08.02.2018.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что 19.08.2005 земельный участок, расположенный по адресу <...> жилой дом № 92, корпус № 1, площадью 8260 +/- 31,81 кв.м с кадастровым номером 46:30:000014:93 поставлен на учет, данные о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Определена категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажного жилого дома.

11.10.2007 на основании постановлений администрации города Железногорска от 24.09.2007 № 1369 и от 08.10.2007 № 1447 между администрацией города Железногорска и закрытым акционерным обществом торгово-промышленная корпорация «ФЛАКС» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 373.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости содержит сведения о зарегистрированном обременении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:93 в виде аренды закрытого акционерного общества торгово-промышленной корпорации «ФЛАКС» в период с 24.09.2007 по 02.10.2012. Также указано, что данная запись носит временный характер, дата истечения срока действия временного характера – 02.10.2012.

28.11.2007 между закрытым акционерным обществом торгово-промышленной корпорацией «ФЛАКС» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 60-47/07 площадью 8 259,84 кв.м, расположенного по адресу <...> по ул. Ленина, для использования в целях строительства жилого комплекса с общественно-торговым центром.

Пункт 1.2 договора указывает, что на участке расположены незаконченные строительством жилой комплекс с общественно-торговым центром, пункт 1.3. разъясняет, что указанный участок принадлежит арендатору на праве аренды. Договор заключен на срок с 14.08.2007 по 31.05.2008.

Как указывает в пояснениях истец жилой дом 92/1 (строительный адрес ТЖК), расположенный по ул. Ленина г. Железногорска Курской области, построенный застройщиком ЗАО «ЗЖБИ-3» введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 17.01.2008 № 1, вторая очередь торгово-жилищного комплекса была введена в октябре 2008 года.

19.03.2009 между истцом и ответчиком заключен договор обмена № 1, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность объект: отдельно стоящее одноэтажное жилое здание трансформаторной подстанции ТП 10/04 кВ на два трансформатора 2х63 (тип К-42-630М5) (кирпичное здание, общая площадь 39,2 кв. м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000014:0093, площадью 8259,84 кв. м и оформить необходимые документы на передачу данного объекта, а истец - передать в собственность ответчику оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

По условиям договора мены расчеты в денежной форме между сторонами не производятся.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость передаваемого имущества в сумме 1 173 144 руб. 00 коп.

03.02.2009 по акту приема-передачи к договору обмена от 19.03.2009 № 1 ответчик передал истцу трансформаторную подстанцию. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами.

31.03.2009 истец принял к учету и поставил на баланс трансформаторную подстанцию, ввел ее в эксплуатацию приказом от 31.03.2009 № 9а. Приказом от 03.02.2012 № 3а истец уточнил адрес расположения трансформаторной подстанции: Курская область, г. Железногорск, мкр. 12А, в районе жилых домов № 92/1 и 92/2 по ул. Ленина.

До подачи искового заявления в арбитражный суд истец за регистрацией перехода права собственности на здание в установленном порядке не обращался.

Истец считает, что у него возникло право собственности на здание трансформаторной подстанции (10/0,4 кВ) № 12/15, площадью 46,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, мкр. 12А, в районе жилых домов № 92/1 и 92/2 по ул. Ленина, которое перешло к нему в результате исполнения договора обмена от 19.03.2009 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.

В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Между тем доказательств оспаривания ответчиком права собственности истца на спорный объект недвижимости не имеется, между сторонами отсутствует спор о праве, что следует из отзыва ответчика.

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, основанный на статье 218 ГК РФ и предъявленный к лицу, который ни собственником данного имущества, ни лицом, правопритязающим на него, не выступает, является ненадлежащим способом защиты права. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иск о признании права собственности является вещным способом защиты, требование истца о признании права собственности на объект со ссылкой на договорное обязательство (договор мены) нельзя считать надлежащим способом защиты.

Согласно техническому паспорту объект недвижимости построен в 2009 году. Как указано выше, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание трансформаторной подстанции – для размещения многоэтажного жилого дома.

В соответствии со статьями 131, 223 и 570 ГК РФ переход права собственности по договору мены недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона № 122-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Принимая во внимание, что сделка заключена в 2009 году, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, право собственности и его переход подлежали государственной регистрации.

Истец в установленном порядке в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующим заявлением не обращался.

Изложенное в совокупности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева