Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А53-24465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24465/18
29 октября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2017,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2014 № 446 за период апрель, май 2018 года в размере 2 175 378,92 руб.

В судебном заседании 23.10.2018 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.10.2018, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга просил суд принять отказ от взыскания суммы задолженности в размере 580 576 рублей 61 копейки, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 594 802 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как было указано выше, представитель общества, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части задолженности в размере 580 576 рублей 61 копейки, в связи с отказом от заявленных требований, подписанное законным представителем общества, обладающим соответствующими полномочиями.

При этом, в ходатайстве представителем заявителя указано, что правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и ООО УК «Ваш дом-1» заключен договор № 446 на водоснабжение и водоотведение от 01.02.2014.

В силу пункта 1.1. истец поставляет ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодною питьевую воду в многоквартирные дома.

Согласно пункту 2.6. объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного, принятого в эксплуатацию прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2.7.1. Договора объем сточных вод, отводимых от ответчика, принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в том числе горячей воды.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что расчет за водоснабжение и водоотведение по договору осуществляется по тарифам, утвержденным Постановлением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

В силу пункта 3.2. Представитель ответчика получает в абонентском отделе истца счет на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, а также акты об оказанных услугах за расчетный период. При этом расчетным периодом является один календарный месяц. Неполучение исполнителем вышеуказанных в настоящем пункте счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

Пунктом 3.3 Договора закреплено, что оплата за полученную воду производится Ответчиком по действующим тарифам до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Неполучение ответчиком вышеуказанных документов, не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.

Во исполнение условий Договора истец за апрель, май 2018 года поставил ответчику питьевую воду на сумму 1 382 087,21 руб., принял сточных вод на сумму 1 113 656,68 руб., всего оказал коммунальных услуг на сумму 2 495 743,89 руб.

Платеж для погашения имеющейся задолженности ответчик произвел в размере 320 364,97 руб. Ответчику были выставлены счета фактуры.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт поставки воды и прием сточных вод в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор водоснабжения и водоотведения от 01.02.2014 № 446 (в редакции доп. соглашений), акт сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактура, счет, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд не принимает расчет ответчика, так как в платежных поручениях, суммы по которым, по мнению ответчика, должны быть включены в оплату за спорный период, в назначении платежа указано "оплата за февраль и март 2018 года". Каких-либо писем с просьбой зачисления данных денежных средств на оплату задолженности за спорный период, направленных ответчиком в адрес истца, в материалы дела не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания для включения указанных сумм в оплату задолженности за апрель, май 2018 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 594 802 рублей 31 копейки (уточненные требования).

Определением от 13.08.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 28 943 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) от части требований в размере 580 576 рублей 61 копейки.

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 594 802 рублей 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 943 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.