Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А25-1686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-1686/2018


резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика комфорта», при участии:

от заявителя – Станкевича А.В., по доверенности,

ФИО2, по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики с иском к ООО «Фабрика Комфорта» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 55 285 рублей 73 копейки задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 2 211 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заявитель в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р является оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее также – плата).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

На основании заявления от 19 ноября 2015 года о регистрации в системе взимания платы заинтересованное лицо зарегистрировано в реестре взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Также на основании заявления заинтересованного лица от 19 ноября 2015 года принадлежащее ему транспортное средство, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с государственным регистрационным знаком а637ук09, также было зарегистрировано в реестре. Результатом регистрации явилось открытие заинтересованному лицу заявителем расчетной записи №101 008 909 539.

Согласно выписки из расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи заинтересованного лица и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортового устройства, переданного заинтересованному лицу на основании договора безвозмездного пользования №75340 от 19 ноября 2015 года, транспортные средства заинтересованного лица в период с 20 ноября 2015 года по 6 июля 2018 года осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пути, пройденного транспортными средствами заинтересованного лица, составила 29 134 километра 925 метров. Задолженность по плате составила сумму 55 285 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «РТ-Инвест транспортные системы» поддержал в полном объеме заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Фабрика комфорта» требований не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, которое было представлено в суд порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом представитель заинтересованного лица указывал, что у заявителя в рамках настоящего дела отсутствует право на обращение в суд, поскольку последний не является органом исполнительной власти и не наделен публично-властными полномочиями.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 2, 3 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции Оператора системы взимания платы. В силу подпункта «е» пункта 6 Правил взимания платы Оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке. Согласно пунктам 2, 3 Правил взимания платы взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако Оператор (юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы), который ведется в электронном виде.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В силу подпункта «е» пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Правил взимания платы Оператор перечисляет средства в доход федерального бюджета в соответствии с разделом II настоящих Правил.

Следовательно, Суд приходит к выводу о том, что наделение оператора правом взимания платы, согласно предписаниям пунктов 6 и 11 Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, не предполагает наличие у него каких-либо возможностей распоряжаться внесенными плательщиками денежными средствами, кроме как перечислять их в полном объеме в федеральный бюджет, а также – в установленных нормативными актами случаях – возвращать плательщику, и, соответственно, не допускается использование оператором этих денежных средств для иных целей, что согласуется с конституционно-правовой характеристикой данной платы как обязательного неналогового платежа в бюджет.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о том, что в рамках настоящего дела у ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» отсутствует право на подачу заявления отклоняются судом.

Доводы же заинтересованного лица о том, что бортовое устройство, используемое в качестве прибора учета не исправно, в связи с чем необходимо осуществление сверки данных из государственной системы взимания платы и путевыми лисами, а также транспортными накладными не принимаются судом по следующим мотивам.

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 87 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами взимания платы.

В соответствии с пунктом 89 раздела 5 Правил взимания платы для получения бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства заключает с оператором договор безвозмездного пользования бортовым устройством, который по своей правовой природе является публичным договором.

В силу пункта 92 Правил взимания платы вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю:

акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны;

руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства;

паспорт бортового устройства.

Между ООО «Фабрика комфорта» и ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» заключен договор безвозмездного пользования №75340 от 19 ноября 2015 года, в соответствии с которым ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на основании акта-приема передачи от 19 ноября 2015 года передал ООО «Фабрика комфорта» во временное безвозмездное пользование Бортовое устройство (серийный (заводской) номер 500040373) для установки на транспортное средство.

В соответствии с пунктами 81 и 82 Приложения №1 к Правилам взимания платы «Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам» бортовые устройства должны быть внесены в Государственный реестр измерений, а при производстве бортового устройства должна быть выполнена его метрологическая поверка в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой.

В материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие, что бортовое устройство (серийный (заводской) номер 500040373), отвечает установленным требованиям. Согласно Свидетельству об утверждении типа измерений от 7 сентября 2015 года сер. RU.C.27.002.A №59629 тип средств измерений «Устройства бортовые БУ ЦСИ 1201» утвержден приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 26 августа 2015 года №1005, срок действия Свидетельства – до 26 августа 2020 года Согласно Свидетельству ФГУП ВНИИФТРИ №8-842-284-029-15 о поверке бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 (серийный номер 5000400373) прошло метрологическую поверку.

Таким образом, устройство БУ ЦСИ 1201 (серийный номер 5000400373) предназначено для использоваться для фиксации протяженности пути, пройденного транспортным средством в целях исчисления размера платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет на основании статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно данным выписки операций из расчетной записи №101 008 909 539, формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме в отношении транспортного средства, задолженность по внесению платы ООО «Фабрика комфорта» по состоянию на 06 июля 2018 года составила 55 285 рублей 73 копейки.

В выписке из расчетной записи содержится конкретная информация о:

 дате и времени начала и окончания движения по отрезку пути;

 наименовании трассы;

 пути, пройденном транспортным средствам по автодорогам общего пользования федерального значения (в километрах);

 номере бортового устройства, посредством которого осуществлялась фиксация и передача в реестр системы взимания платы указанной информации;

 начисленной плате за движение на соответствующем отрезке пути;

 размере общей заложенности по внесению платежей.

Расчет протяженности пройденного пути и маршрут движения транспортного средства (грз а637ук09) согласно указанной выписки определялись посредством Бортового устройства (серийный (заводской) номер 500040373), то есть при помощи того устройства, которое было передано ООО «Фабрика комфорта» в безвозмездное пользование на основании Договора от 19 ноября 2015 года

Размер платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, равняется 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. При этом к размеру платы, установленного Постановлением, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 – коэффициент 0,41) в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года №1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Следовательно, в рамках настоящего дела выписка из расчетной записи №101 008 909 539, содержащей данные персонифицированной записи заинтересованного лица и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, а также ее детализация являются надлежащими доказательствами в рамках предмета доказывания. В силу пункта 7 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве.

Согласно выписке из расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи заинтересованного лица и формируемой государственной системой взимания платы по данным бортового устройства в автоматическом режиме, транспортные средства заинтересованного лица в период с 20 ноября 2015 года по 06.07.2018 осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения. При этом общая протяженность пути, пройденного транспортным средством, принадлежащем заинтересованному лицу, составила 29 134 километра 925 метров, а задолженность по плате составила сумму 55 285 рублей 73 копейки.

Доводы заинтересованного лица о том, что в указанные периоды времени принадлежащее ему транспортное средство не осуществляло движение по дорогам общего пользования в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан.

Поскольку бортовое устройство в автоматическом режиме передает по каналам связи в систему взимания платы системы взимания платы информацию о пройденном пути, то выписка из расчетной записи, является надлежащим доказательством протяженности маршрута, пройденного транспортным средством, на котором закреплено такое бортовое устройство.

Следовательно, у Суда отсутствуют основания не принимать во внимание показания бортового устройства и данные выписки из расчетной записи №101 008 909 539, поскольку бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 №5000400373 было надлежащим образом проверено, что подтверждается Свидетельством о поверке №8-842-284-029-15, выданным ФГУП ВНИИФТРИ. Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано.

При этом доводы заинтересованного лица о необходимости соотнесения маршрутов движения со сведениями, отраженными в выписке по расчетной записи №101 008 909 539, с данными транспортных накладных и путевых листов не могут быть приняты во внимание, поскольку после установки бортового устройства в кабине транспортного средства при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося транспортного средства, имеющего максимально и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы.

Размер платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, равняется 3 рубля 73 копейки на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. При этом к размеру платы, установленного положением применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 – коэффициент 0,41) в соответствии пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года №1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»).

Таким образом, расчет задолженности, представленный заявителем, и сформированный в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути, является достоверным.

При этом доводы заинтересованного лица о том, что в рамках настоящего дела подлежит применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Таким образом, данный платеж предназначен для компенсации расходов, связанных с восстановлением надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения, т.е. имеет целевую направленность и экономическое основание.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, не обладает таким необходимым для налоговых обязательств признаком, как индивидуальная безвозмездность, а последствием ее невнесения является отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства права на осуществление движения по соответствующим автомобильным дорогам (при авансовом характере платежа) или обязанность оплатить такое движение после его завершения (если допускается последующая оплата).

Кроме того, данная плата, поскольку она вносится не за совершение представителями публичной власти юридически значимых действий в отношении ее плательщиков, не может быть отнесена и к сборам в смысле Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку соблюдение досудебного (претензионного) порядка при предъявлении настоящего заявления не требовалось.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При этом, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Следовательно, отношения, связанные уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

Таким образом, основания для оставления заявления ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» без рассмотрения, предусмотренные статьи 148 АПК РФ, отсутствуют.

Помимо требования о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем предъявлено требование о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В соответствии со статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и заявителем уплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Фабрика комфорта» в пользу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 211 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 55 285 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 73 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров