Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А51-2268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2268/2018
г. Владивосток
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311250925500029)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 045 435 рублей 40 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РОС Энерго»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017, паспорт,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - ответчик) 2 045 435 рублей 40 копеек, из которых 1 980 300 рублей – сумма задолженности за оказанные услуги и 65 135 рублей 40 копеек – сумма неустойки.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2016 между ООО «ТехСтрой» (заказчик) и ООО «РОС Энерго» (исполнитель) был заключен договор на оказанию услуг строительными машинами с экипажем, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (далее - Техника) на объектах заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией. Перечень техники и стоимость услуг указаны в приложении №1. Члены экипажа Техники являются работниками исполнителя.

Стоимость услуг определена разделом 4 договора.

В пункте 4.3.1. указано, что оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 5-ти банковских дней после выставления счета за отчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора ООО «РОС Энерго» в период с сентября по декабрь 2016 года оказал заказчику услуги на общую сумму 2 280 300 рублей, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг, подписанными заказчиком без замечаний и претензий по срокам и объемам.

Вместе с тем, заказчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 1 980 300 рублей.

26.01.2018 между ООО «РОС Энерго» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договора уступки прав (цессии) №1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в полном объеме по договору оказания услуг строительными машинами с экипажем от 28.08.2016. Сумма уступаемого требования составила 1 980 300 рублей.

«РОС Энерго» направило в адрес ответчика уведомление о заключении договора уступки прав (цессии).

12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для заявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением между истцом и ООО «РОС Энерго» договора цессии, право требования оплаты по договору оказания услуг перешло к истцу.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору от 28.08.2016 в размере 1 980 300 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Истец также предъявляет к взысканию 65 135 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 08.11.2016 по 12.10.2017.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за задержку оплаты оказанных услуг свыше 3-х дней после выставления счета заказчику, он оплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не своевременно исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска, в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина по иску в размере 33 227 рублей подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 2 045 435 (два миллиона сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 40 копеек, в том числе 1 980 300 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч триста) рублей основного долга и 65 135 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 40 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в доход федерального бюджета 33 227 (тридцать три тысячи двести двадцать семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья А.А. Хижинский