Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А67-2555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2555/2020
г. Томск
08 октября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

05 октября 2020 года – дата изготовления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701704700242)

о взыскании 27 518,54 руб. убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – без участия (извещен);

от третьего лица – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 27 518,54 руб. убытков в виде оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома в пользу ООО «УК «Макъ», взысканной решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2019 по делу № А67-14179/2018.

Определением суда от 08.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 15, 210, 249, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что привело к возникновению на стороне истца убытков в сумме 27 518,54 руб. (л.д. 9-10, 94).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление полагало требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, указало, что в данном случае Департамент недвижимости, обращаясь в суд с иском, действует в интересах муниципального образования «Город Томск» (л.д. 104-107).

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили (л.д. 103).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителей сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

10.05.2016 между МО «Город Томск» в лице департамента недвижимости (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 14649 по условиям которого арендодателем за плату во временное владение и (или) пользование (аренду) арендатору предоставляется следующее имущество: нежилые помещения (этаж подвал, номера на поэтажном плане п010-п013, согласно техническому паспорту от 01.12.1999) общей площадью 51,11 кв.м, расположенные по адресу: <...> (пункт 1.1 договора, л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 4.2.14 арендатор обязан в течение 7 дней с момента подписания договора заключить со специализированными организациями договоры об оказании коммунальных услуг (теплоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора и т.д.) о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (если арендуемое имущество находится в многоквартирном доме), самостоятельно нести расходы по их оплате за период действия договора и предоставлять по требованию арендодателя сведения об их оплате.

Согласно пункту 4.2.15 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Компенсация выплачивается арендатором ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендодатель понес соответствующие расходы.

Перечень и характеристика передаваемого в аренду имущества определены в приложении № 1 к договору (л.д. 22).

10.05.2016 имущество передано арендатору по передаточному акту (л.д. 23).

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик соответствующие договоры возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключил, какую-либо оплату управляющей организации не производил, опровергающих доказательств в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для инициирования судебного процесса ООО «УК «МаякЪ» в отношении МО «Город Томск».

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2019 по делу № А67-14179/2018 (вступило в законную силу 30.07.2019) с МО «Город Томск» в лице департамента финансов Администрации г. Томска за счет казны МО «Город Томск» в пользу ООО «УК «МаякЪ» взыскано 27 518,54 руб., из которых: 21 204,24 руб. – задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения 1010-1013), за период с 01.11.2016 по 31.10.2018, 3 889,30 руб. – пени за период с 13.12.2016 по 10.12.2018 с их дальнейшим начислением, начиная с 11.12.2018, до дня фактического исполнения основного обязательства, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 425 руб. расходов на получение выписки из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24-51).

16.08.2019 платежным поручением № 283254 истец оплатил задолженность по вступившему в законную силу судебному акту в полном объеме (л.д. 52).

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком 31.01.2020 Департамент недвижимости вручил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков (л.д. 53).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 3.1.2 договора, арендодатель имеет право требовать возмещения убытков (действительного ущерба и (или) упущенной выгоды), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование требования истец указал, что ему причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 14.05.2019 по делу № А67-14179/2018 по иску ООО «УК «МаякЪ» о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также пени.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 283254 от 16.08.2019.

Исходя из письменных пояснений третьего лица счет, с которого производилось списание, принадлежит МО «Город Томск».

Статьями 28, 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип единства кассы. Указанный принцип означает зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета.

Согласно положениям статьи 241.1 БК РФ при кассовом обслуживании исполнения бюджетов учет операций со средствами бюджетов осуществляется на единых счетах бюджетов, открытых в соответствии с настоящим Кодексом органом Федерального казначейства отдельно для каждого бюджета в учреждениях Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, счет, указанный в платежном поручении № 283254 от 16.08.2019 является счетом, открытым для кассового обслуживания МО «Город Томск», департамент финансов, как представитель МО «Город Томск», определенный решением суда, при перечислении денежных средств исполнял судебный акт, поскольку задолженность взыскана с МО «Город Томск» за счет средств казны МО.

Департамент недвижимости является профильным органом, осуществляющим управленческие функции, в том числе в сфере управления муниципальной собственностью, в связи с чем наделен правом на обращение в суд за взысканием задолженности по содержанию муниципального недвижимого имущества.

Факт передачи помещений, задолженность за содержание которых взыскана указанным решением суда, подтверждается договором аренды № 14649 от 10.05.2016, передаточным актом от 10.05.2016.

Ответчиком доказательств заключения соответствующих договоров возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплаты управляющей организации (во исполнение пунктов 4.2.14, 4.2.15 договора аренды) не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения статей 210 ГК РФ, 36, 154-155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 27 518,54 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (часть 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701704700242) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 518 руб. 54 коп. убытков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701704700242) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Чикашова О.Н.