Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А59-1838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1838/2020
г. Южно-Сахалинск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Портовая, 11, г. Холмск, Сахалинская обл., 694620) к местной общественной организации «Холмское объединение женщин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Победы, 4, г. Холмск, Сахалинская обл., 694620) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 102 110 рублей 74 копейки,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец, предприятие) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области к местной общественной организации «Холмское объединение женщин» (далее – ответчик, организация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 102 110 рублей 74 копейки (с учетом уточнений).

В обоснование требований указано, что МУП «Тепло» осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику. За период с января 2017 по май 2020 ответчику отпущена тепловая энергия, однако ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию не произведена. В целях взыскания стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии, ответчику направлялась претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 23.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представители, а также представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период октябрь 2019 по май 2020 года в размере 102 110 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что с декабря 2013 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику по договору безвозмездного пользования имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» от 31.10.2013 № 5,заключенному на срок до 30.10.2018 и договору № 2 от 28.11.2019, заключенному на срок с 28.11.2019 по 27.11.2029

Истцом в адрес ответчика направлялся договор теплоснабжения № 274 от 01.12.2013, однако ответчиком указанный договор не подписан.

В адрес ответчика направлялись счета-фактуры: № 55 от 27.01.2017; № 546 от 28.02.2017; № 932 от 31.03.2017; № 1278 от 30.04.2017; № 1471 от 31.05.2017; № 1999 от 31.10.2017; № 2364 от 30.11.2017;№ 2774 от 26.12.2017; № 269 от 31.01.2018; № 603 от 28.02.2018; № 837 от 28.03.2018, № 1167 от 30.04.2018; № 1593 от 31.05.2018, № 2051 от 31.10.2018; № 2367 от 30.11.2018; № 2750 от 31.12.2018; № 214 от 31.01.2019; №№ 601 от 28.02.2019; № 927 от 31.03.2019; 1266 от 30.04.2019; № 1667 от 31.05.2019; № 2142 от 31.10.2019; № 2294 от 30.11.2019;№ 2817 от 31.12.2019; № 259 от 31.01.2020; № 605 от 29.02.2020; № 940 от 31.03.2020; № 1298 от 30.04.2020; № 1681 от 31.05.2020, которые ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Факт поставки тепловой энергии в указанный период и ее количество ответчиком не оспорены и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате организацией не приведено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 102 110 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с местной общественной организации «Холмское объединение женщин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 110 рублей 74 копейки основного долга , 4 063 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 106 173 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич