Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-271113/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации (в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ) Дело № А40-271113/23-53-2141 г. Москва 29 января 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОГБОКС» (105066, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 158-176, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: <***>) к ответчику акционерному обществу «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» (413116, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ ПРОСПЕКТ, 68, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 209 059 руб. 60 коп. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛОГБОКС» с иском к ответчику АО «ЗМК» о взыскании 209 059 руб. 60 коп. убытков в виде расходов на ремонт вагонов. Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ. Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: расходы на ремонт возмещены, не имеется причинно-следственной связи между неисправностью и выполненными работами. Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 17 января 2024 г. Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика. Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. Между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) и ПАО «ГТЛК» (покупатель) был заключен договор поставки от 07.06.2019 № ДКП 0696-002-К/2019, предметом которого является поставка вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017 2019 года выпуска. Ответчиком поставлены и переданы вагоны в адрес истца согласно договору лизинга от 07.06.2019 №ДЛ 0696-002-К/2019: №98076995, №98076011, №98073521, №98076565, №98075606, №98079213 и по актам приема-передачи вагоны № 98073521, №98076011, №98075906, №98076995, №98076565, №98079213. Качественные показатели и комплектность товара должны соответствовать требованиям действующих технических условий. Гарантийный срок на товар устанавливается согласно ТУ 31820-064-01395963-2017. Гарантийные сроки эксплуатации на комплектующие изделия определяются нормативно-технической документацией на них (п.5.2.) В случае обнаружения несоответствия качества товара условиям договор, требованиям технических условий, требованиям нормативно-технической конструкторской документации в период гарантийного срока, стороны договорились руководствоваться порядком и сроками определения причин неисправности товара и составления рекламационного акта предусмотренными действующим регламентом расследования причин оценки грузового вагона и ведения рекламационной работы (п.5.3.) Если в период действия гарантийных обязательств будут выявлены гарантийные недостатки товара, которые могут быть устранены на месте, лизингополучатель, в случае неприбытия представителя продавца, после уведомления продавца и покупателя согласно п.5.3. в рамках гарантийного срока имеет право устранить вышеупомянутые дефекты товара своими силами (п.5.7.) Возмещение расходов лизингополучателя по составлению рекламационного акта и устранению дефектов товара производится продавцом в течение трех рабочих дней с даты получения посредством электронной почты или факсимильной связи выставленного счета и надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, которые лизингополучатель направляет в адрес продавца вместе со счетом (п.5.7.1.) Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплектности товара, сроков поставки и в других случаях, установленных настоящим договором и связанных с исполнением продавцом своих обязательств по настоящему договору, и действующим законодательством РФ. (п.1.5.) Вагон №98076995 произведен ответчиком 13.06.2019, отцеплен 31.12.2021 на ж/д станции Зима Восточно-Сибирской железной дороги по причине – ФИО1 обода колеса/излом пружин. По договору между истцом и ООО «ГРС» от 20.05.2019 №0935/19/ГРС выполнены работы по устранению дефектов, расходы составили 6 516,56 руб. Вагон №98076011 произведен 05.06.2019, отцеплен 30.03.2022 на ж/д станции Забайкальск Забайкальской железной дороги по причине – неисправность поглощающего аппарата/претензии к качеству изготовления вагона. По договору между истцом и ООО «ГРС» от 01.11.2021 №757/21/ГРС/34ДЮ выполнены работы по устранению дефектов, расходы составили 77 216,75 руб., расходы на передислокацию вагона составили 20 603 руб. и 20 603 руб. Всего расходы по вагону составили 118 422,75 руб. Вагон №98073521 произведен 06.05.2019, 02.09.2022 был забракован поглощающий аппарат АПЭ-90-А, номер детали 5442 по причине – потеря упругости, течь эластомерной массы, суммарный зазор между аппаратом и упорными угольниками поглащающего аппарата более 50 мм. Дефекты устранены ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1», в соответствии с договором между истцом и ООО«ИВС» от 09.11.2020 №0135/20/ИВС. Расходы на устранение недостатков составили 65 721,71 руб.. Вагон №98076565 произведен 10.06.2019, отцеплен 27.06.2021 на ж/д станции ФИО2 Московской железной дороги по причине – Ослабление крепление пятника/претензии к качеству изготовления вагона. Расходы на устранение недостатков составили 8 414,17 руб., расходы на передислокацию вагона составили 4 444 руб. и 1 469 руб. Всего расходы по вагону составили 15 827,17 руб. Частично оплачены ответчиком на сумму 12 503,59 руб. Вагон №98075906 произведен 05.06.2019, отцеплен 24.02.2022 на ж/д станции Владивосток Дальневосточной ж/д по причине – ФИО3 запасного резервуара/ претензии к качеству изготовления вагона. Расходы на устранение недостатков составили 13 780 руб., оплачены частично в размере 10 065 руб. Вагон №98079213 произведен 04.07.2019, Забракован поглощающий аппарат АПЭ-90-А, номер детали 06907 по причине – протечка эластомерной массы. Дефекты устранены ООО «КВРЗ «новотранс», в соответствии с договором от 02.11.2021 №161/КВРЗ/Д/35ДЮ. Расходы на устранение недостатков составили 69 288 руб., оплачены частично в размере 57 928 руб. Всего стоимость восстановительного ремонта и передислокации составила 209 059 руб. 60 коп. Истец просит взыскать сумму убытков. Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями заключенного договора. По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Наличие неисправностей и расходы по их устранению подтверждены доказательствами: актами, отчетами, платежными поручениями. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме. Возражения ответчика суд отклонил: неисправности документально подтверждены, в т.ч. дефектными ведомостями, составленными в порядке, установленном распоряжением ОАО «РЖД», ремонт проведен в период действия гарантийных обязательств, необходимость проведения дополнительных работ вызвана ремонтом. Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГБОКС» 209 059 (двести девять тысяч пятьдесят девять) руб. 60 коп. в возмещение убытков, 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Козлов В.Ф. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛОГБОКС" (ИНН: 7703470411) (подробнее)Ответчики:АО "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН: 6449008704) (подробнее)Судьи дела:Козлов В.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |