Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А16-1450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1844/2019
28 мая 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


Председательствующего судьи: Филимоновой Е.П.


Судей: Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Правительства Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Правительства Еврейской автономной области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019

по делу №А16-1450/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512012, ИНН 7900001240, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3а), Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900512606, ИНН 7900001056, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 18)

к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области ОГРН (1027900511990, ИНН 7900001151, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Миллера, 1), Федеральному казначейству (ОГРН 1047797019830, ИНН 7710568760, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 7), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1)

об оспаривании представления, решения, уведомления, приказа, действий


Управление сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (далее - управление сельского хозяйства) и Правительство Еврейской автономной области (далее - правительство области) обратились в Арбитражный суд Еврейской автономной области к Управлению Федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по Еврейской автономной области), Федеральному казначейству и Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными представления от 12.02.2018 № 78-12-09/22-295, приказа от 03.04.2018 № 189, уведомления от 05.03.2018 и действий по применению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области.

Решением суда от 21.08.2018 требования управления сельского хозяйства и правительства области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции от 21.08.2018 отменено, Управлению сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области, Правительству Еврейской автономной области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление сельского хозяйства и правительство области просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявители кассационной жалобы полагают, что судом второй инстанции допущено неправильное применение норм материального права и не учтено, что оспариваемое представление выдано ненадлежащему лицу. Обращают внимание суда округа на то, что соглашение от 20.02.2015 № 203/17-с заключено с правительством Еврейской автономной области, которое является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области. В этой связи считают, что представление по результатам проверки подлежит вынесению именно в адрес данного органа.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Еврейской автономной области выразило согласие с судебным актом второй инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения судами первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что УФК по Еврейской автономной области проведена внеплановая камеральная проверка управления сельского хозяйства по вопросу соблюдения в 2015 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.01.2018 № ИКМ-2018-ВК.001.0001-7800.001, в котором зафиксированы нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в нарушении условий софинансирования, установленных соглашением от 20.02.2015 № 203/17-с (приложение от 30.10.2015 № 7) о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм на 2015 год.

Указанным соглашением предусмотрен порядок софинансирования, в соответствии с которым часть расходов финансируется за счет средств федерального бюджета, часть за счет средств Еврейской автономной области.

Объем бюджетных ассигнований по данному соглашению за счет средств федерального бюджета составляет 13 189 000 руб., бюджета области – 3 000 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчетам об исполнении бюджета фактические расходы составили 14 439 000 руб., в том числе: 13 189 000 руб. – за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 1 250 000 руб. – за счет средств бюджета области.

На основании этого УФК по Еврейской автономной области пришло к выводу о том, что управлением сельского хозяйства в нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и соглашения № 203/17-с не соблюдено условие представления (расходования) межбюджетных трансферов (субсидий) из федерального бюджета Еврейской автономной области, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 425 705,73 руб.

Рассмотрев акт проверки, руководствуясь статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, УФК по Еврейской автономной области, как орган внутреннего государственного финансового контроля, направило в адрес управления сельского хозяйства представление от 12.02.2018, в соответствии с которым потребовало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения, информировать управление о результатах исполнения представления.

По результатам проверки вынесены уведомление Федерального казначейства от 05.03.2018, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 03.04.2018 № 189, осуществлены действия УФК по Еврейской автономной области по исполнению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области.

Платежным поручением от 20.04.2018 № 468137 денежные средства в сумме 1 425 705,73 руб. взысканы с бюджета субъекта.

Не согласившись с вышеперечисленными ненормативными актами, а также действиями УФК по Еврейской автономной области по исполнению бюджетных мер принуждения в виде бесспорного взыскания средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области, управление сельского хозяйства и правительство области обратились в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на том основании, что представление от 12.02.2018 № 78-12-09/22-295 УФК по Еврейской автономной области выдано ненадлежащему лицу и является неисполнимым ввиду отсутствия соответствующих средств в бюджете области.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства для иной оценки оспариваемых ненормативных правовых актов и действий. Апелляционный суд, отменяя судебный акт первой инстанции, признал доказанными факт нарушения бюджетного законодательства управлением сельского хозяйства и наличие у последнего признаков субъекта бюджетной ответственности. Сделав вывод о том, что управлением сельского хозяйства нарушены принципы разграничения доходов, расходов и источников финансирования бюджетов, самостоятельности бюджетов и допущено исполнение расходных обязательств бюджета субъекта за счет бюджета Российской Федерации, признав такие действия недопустимыми, суд второй инстанции принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому в силу положений статьи 288 АПК РФ судебный акт данной инстанции отмене или изменению не подлежит.

Статьей 31 БК РФ установлен принцип самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в том числе означает право и обязанность органов публичной власти самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

Несоблюдение данного принципа расценивается как бюджетное нарушение, которым в силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ признается нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), являющихся основанием для предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является видом бюджетного нарушения.

Полномочиями по осуществлению контроля и надзора в установленной сфере деятельности наделены Федеральное казначейство и его территориальные органы (статья 265, пункт 2 статьи 269.2 БК РФ), которые при осуществлении внутреннего государственного финансового контроля вправе согласно части 2 статьи 269.2 БК РФ направлять в адрес объекта контроля представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

В свою очередь, под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (абзац 21 статьи 6 БК РФ).

Кроме того, указанные обязательства одновременно являются публичными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в силу абзаца 22 статьи 6 БК РФ, согласно которому под публичными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах 2-5 пункта 1 статьи 85 БК РФ, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 85 БК РФ).

Статьей 132 БК РФ предусмотрена возможность представления финансовой помощи субъектам Российской Федерации в форме субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникших при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013, предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

Указание в законе субъекта Российской Федерации о региональном бюджете соответствующих ассигнований на исполнение расходных (бюджетных) обязательств является не только основанием для предоставления средств субсидии из федерального бюджета, но и свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации принял на себя соответствующие расходные (бюджетные) обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд второй инстанции выявил, что соглашением, с учетом его окончательной редакции, утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий, выделенных бюджету области на 2015 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 16 189 000 руб., в том числе: субсидии из федерального бюджета в сумме 13 189 000 руб., что составляет 81,47 %; средства бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 3 000 000 руб., что составляет 18,53 %.

Фактически управлением сельского хозяйства израсходовано на возмещение 14 439 000 руб., в том числе: за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 13 189 000 руб. (91,34 %); за счет средств бюджета области в сумме 1 250 000 руб. (8,66%).

Таким образом, управлением сельского хозяйства (на счета которого поступили средства федерального бюджета по соглашению) нарушен фактический уровень софинансирования при исполнении расходных обязательств края (публичных расходов), объемы которых в отсутствие экономических обоснований были сокращены, и, как следствие, повлекли сокращение общего объема расходных обязательств за счет двух бюджетов (федерального и областного) относительно первоначального объема расходных обязательств области, под который выделялся установленный именно соглашением о предоставлении субсидии объем средств федерального бюджета (с учетом повышения дополнительным соглашением объемов средств обоих бюджетов).

Апелляционный суд верно указал на то, что соглашение о предоставлении субсидии бюджету Еврейской автономной области является окончательным документом, в котором стороны согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы средств в рублях, находящихся фактически в соответствующей пропорции по отношению к общему объему средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть процентного соотношения средств федерального бюджета и средств регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашения. Изменение такого соотношения средств при исполнении расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично-правовых образований, нарушению условий софинансирования расходных обязательств.

Принимая во внимание вышеустановленное, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о доказанности факта совершения бюджетного нарушения и законности оспариваемых актов: представления УФК по Еврейской автономной области от 12.02.2018 № 78-12-09/22-295, приказа Минфина России от 03.04.2018 № 189, уведомления Федерального казначейства от 05.03.2018 и обжалуемых действий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не нашли подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А16-1450/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Т.Н. Никитина


Л.М. Черняк