Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-10761/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10761/2019
г. Липецк
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества Строительная организация «Добровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 3 352 451 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Строительная организация «Добровская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании 3 352 451 руб. 89 коп., в том числе 2 795 796 руб. 52 коп. основного долга и 556 655 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная организация «Добровская» ФИО1.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 795 796 руб. 52 коп. в качестве неосновательного обогащения, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением от 10.06.2020 арбитражный суд исключил временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная организация «Добровская» ФИО1 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику денежные средства по следующим платежным поручениям:

- № 154 от 14.08.2015 на сумму 100 000 руб.;

- № 342 от 27.12.2016 на сумму 1 100 000 руб.;

- № 29 от 17.01.2017 на сумму 152 000 руб.;

- № 2 от 03.11.2017 на сумму 740 000 руб.

Всего на общую сумму 2 092 000 руб.

Указанные денежные средства перечислены, согласно назначению платежей, в качестве оплаты по договорам, которые, как следует из пояснений истца, фактически сторонами не заключались, документальные доказательства выполнения ответчиком работ и наличия иных оснований для получения денежных средств отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 1 от 17.01.2017 на сумму 86 518 руб., а также оказал транспортные услуги на общую сумму 259 000 руб. согласно акту № 4/1 от 30.09.2016.

Из материалов дела также следует, что по договору субподряда № 0146300022016000012-0213348-01/С от 10.06.2016 (пункт 3.1) истцом оказаны ответчику услуги генподряда и консультационные услуги на сумму 358 278 руб. 52 коп.

Истец направил ответчику претензии № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 02.04.2019 с требованием о возврате денежных средств и оплате задолженности.

Ответчик денежные средства не возвратил, задолженность за поставленный товар и оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Арбитражным судом установлено, что в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о частичном признании иска в сумме 2 695 796 руб. 52 коп., из них 1 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 342 от 27.12.2016, 152 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 29 от 17.01.2017, 740 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 2 от 03.11.2017, 86 158 руб. согласно универсального передаточного документа № 1 от 17.01.2017, 259 000 руб. согласно акту № 4/1 от 30.09.2016 за транспортные услуги и 358 278 руб. 52 коп. согласно счету № 46 от 30.12.2016 за услуги генподряда и консультационные услуги.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

Рассмотрев частичное признание иска на сумму 2 695 796 руб. 52 коп., суд считает, что оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика (т.1, л.д.112), и имеются основания для принятия его судом, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в сумме 2 695 796 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению без рассмотрения спора по существу (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № 154 от 14.08.2015.

Ответчик доказательств наличия между ним и истцом установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств не представил.

Доказательств возврата денежных средств либо доказательств встречного исполнения обязательств перед истцом на указанную сумму ответчиком также не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорный платеж произведен истцом 14.08.2015 и с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств могло быть предъявлено не позднее 14.08.2018.

Истец обратился в суд с указанным требованием 01.10.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с истечением срока исковой давности суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2015 по 21.08.2019 в размере 556 655 руб. 37 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не возвратил ошибочно перечисленные истцом денежные средства и не оплатил стоимость товара и транспортных услуг, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 154 от 14.08.2015, то в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. истек, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму. В связи с этим, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части является обоснованным.

В остальной части проанализировав расчет процентов, представленный истцом, суд не соглашается с ним, поскольку он не соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом неверно определено количество дней просрочки за указанные им периоды

Ответчик представил контррасчет процентов, согласно которому начальные даты периодов просрочки необходимо исчислять по истечении 14 рабочих дней со дня получения претензий истца о возврате денежных средств.

Между тем, проанализировав представленный ответчиком контррасчет процентов, суд также не может с ним согласиться, поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты поступления спорных денежных средств на свой расчетный счет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления денежных средств в день их зачисления, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 23.07.2019 по делу № А23-4483/2018.

Что касается оплаты за товар, переданный по универсальному передаточному документу № 1 от 17.01.2017, то в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств согласования иного срока оплаты указанного товара ответчиком не представлено.

В связи с этим, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

1) на сумму 1 100 000 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 100 000

28.12.2016

31.12.2016

4
10%

366

1 202,19

1 100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

25 616,44

1 100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

10 578,08

1 100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

13 380,82

1 100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

24 682,19

1 100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

10 758,90

1 100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

12 182,88

1 100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

13 079,45

1 100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

9 493,15

1 100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

38 236,30

1 100 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

20 568,49

1 100 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

42 508,22

1 100 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

9 493,15

1 100 000

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

5 243,84

Итого:

967

8,13%

237 024,10

2) на сумму 152 000 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

152 000

18.01.2017

26.03.2017

68

10%

365

2 831,78

152 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 461,70

152 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 848,99

152 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 410,63

152 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 486,68

152 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 683,45

152 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 807,34

152 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 311,78

152 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5 283,56

152 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 842,19

152 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

5 873,86

152 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 311,78

152 000

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

724,60

Итого:

946

8,09%

31 878,34

3) на сумму 86 158 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

86 158

18.01.2017

26.03.2017

68

10%

365

1 605,14

86 158

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

828,53

86 158

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 048,06

86 158

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 933,24

86 158

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

842,70

86 158

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

954,23

86 158

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 024,45

86 158

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

743,56

86 158

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 994,88

86 158

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 611,04

86 158

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 329,48

86 158

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

743,56

86 158

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

410,73

Итого:

946

8,09%

18 069,60

4) на сумму 259 000 руб. (период просрочки определен исходя из количества дней, указанного в расчете истца):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

259 000

28.07.2017

17.09.2017

52

9%

365

3 320,88

259 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 533,23

259 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 868,51

259 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

3 079,62

259 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 235,21

259 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

9 002,91

259 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 842,95

259 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

10 008,75

259 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 235,21

259 000

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

1 234,68

Итого:

755

7,72%

41 361,95

5) на сумму 358 278 руб. 52 коп. (исходя из периода, указанного в расчете истца):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

358 278,52

30.12.2017

11.02.2018

44

7,75%

365

3 347,20

358 278,52

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 091,99

358 278,52

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

12 453,86

358 278,52

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 699,32

358 278,52

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

13 845,26

358 278,52

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 091,99

358 278,52

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

1 707,96

Итого:

600

7,51%

44 237,58

6) на сумму 740 000 руб. (период просрочки определен исходя из количества дней, указанного в расчете истца):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

740 000

07.06.2018

16.09.2018

102

7,25%

365

14 992,60

740 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

13 836,99

740 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

28 596,44

740 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

6 386,30

740 000

29.07.2019

21.08.2019

24

7,25%

365

3 527,67

Итого:

441

7,53%

67 340

Таким образом, общий размер процентов за период с 28.12.20.16 по 21.08.2019 составляет 439 911 руб. 57 коп. (237 024 руб. 10 коп. + 31 878 руб. 34 коп. + 18 069 руб. 60 коп. + 41 361 руб. 95 коп. + 44 237 руб. 58 коп. + 67 340 руб.).

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 439 911 руб. 57 коп. за период с 28.12.2016 по 21.08.2019.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 3 352 451 руб. 89 коп. размер государственной пошлины составляет 39 762 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из указанной нормы следует, что в случае признания ответчиком иска полностью или частично на него относится лишь 30 процентов суммы государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части и с ответчика взыскано 3 135 708 руб. 09 коп., из которых 2 695 796 руб. 52 коп. признаны ответчиком в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 85,97% от суммы удовлетворенных исковых требований, то в указанной части на ответчика относится 30% суммы государственной пошлины, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

В связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 руб. 71 коп. (39 762 руб. – (39 762 руб. / 3 352 451 руб. 89 коп. х 3 135 708 руб. 09 коп.), а с ответчика - 14 809 руб. 95 коп. ((39 762 руб. / 3 352 451 руб. 89 коп. х 3 135 708 руб. 09 коп. х 85,97% х 30%) + ((39 762 руб. / 3 352 451 руб. 89 коп. х 3 135 708 руб. 09 коп.) – (39 762 руб. / 3 352 451 руб. 89 коп. х 3 135 708 руб. 09 коп. х 85,97%)).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу открытого акционерного общества Строительная организация «Добровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 3 135 708 руб. 09 коп., в том числе 1 992 000 руб. неосновательного обогащения, 703 796 руб. 52 коп. основного долга и 439 911 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016 по 21.08.2019.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная организация «Добровская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 570 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 809 руб. 95 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева