Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А04-4289/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1654/2021
20 апреля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 29.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А04-4289/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление»

к государственной жилищной инспекции Амурской области

третьи лица: Белова Фаина Степановна, Белов Василий Никандрович

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 1142801000946, ИНН 2801192795, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 103, оф. 102, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 06.03.2020 № 57-л.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Белова Фаина Степановна, Белов Василий Никандрович.


Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 заявление Общества удовлетворено.


Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. В обоснование жалобы указывает, что проверкой, проводимой Инспекцией, выявлено, что в мае 2017 года собственнику жилого помещения № 28 излишне предъявлена к оплате сумма за услуги по содержанию жилого помещения в размере 392,30 руб., что послужило основанием для выдачи предписания Обществу для перерасчете размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в сторону уменьшения.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.


Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.


Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами (далее – МКД) на территории Амурской области в соответствии с лицензией от 27.04.2015 № 028 000069, выданной Инспекцией.


17.04.2014 между собственниками помещений МКД по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3 и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом (протокол общего собрания от 01.03.2014 № 1).


Инспекцией на основании обращения гражданки, проживающей по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, кв. 28, проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет правильности расчета размера платы за жилищные услуги за период с 01.01.2017 по 29.02.2020.


В ходе проверки при анализе карточки расчетов по квартире 28 установлено, что 02.05.2017 произведена корректировка оплаты жилищных услуг (-) 392,30 руб., в связи с требованием судебного пристава собственнику квартиры 28 произведен возврат излишне удержанных денежных средств в сумме 392,30 руб. Таким образом, проверкой выявлено, что в мае 2017 года собственнику квартиры 28 излишне предъявлена к оплате сумма за услуги по содержанию жилого помещения в размере 392,30 руб.


По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 06.03.2020 № 57-л.


Обществу выдано предписание от 06.03.2020 № 57-л с требованием в срок до 08.06.2020 выполнить следующие мероприятия: произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию жилого помещения в сторону уменьшения собственнику жилого помещения расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, кв. 28 за май 2017 года на сумму 392,30 руб.,


Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.


На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.


Подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федарации «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110 определено, что исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является обязательным лицензионным требованием к лицензиату.


Согласно положениям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в МКД и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства МКД, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.


В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.


Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт возбуждения на основании постановления от 20.01.2017 ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области в отношении Белова В.Н исполнительного производства № 1518/17/28027-ИП, а также факт перечисления по нему денежных средств, принимая во внимание произведенный возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 392, 30 руб., осуществленный по платежному поручению от 02.05.2017 № 151, изучив квитанции за январь, февраль, март, апрель и ма1 2017 года и поступившие во исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг платежи, суды первой и апелляционной инстанций, проверив, произведенный Инспекцией расчет, признали его ошибочным, выполненным без учета правил сложения отрицательных чисел.


Произведя правильный арифметический расчет, суды пришли к верному выводу, что Общество не превысило максимальное значение по начислению платы за содержание жилья, отметив, что указание в графе квитанции «перерасчет» суммы 392,30 руб. является для потребителя (плательщика) раскрытием информации по произведенным начислениям и предотвращает возможное введение в заблуждение потребителя и не нарушает его права, поскольку излишней к уплате суммы Обществом не начислено.


Судами также верно отмечено, что Инспекция, обязав Общество произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию жилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 203/3, кв. 28 за май 2017 года на сумму 392,30 руб., допустила нарушение положений жилищного законодательства и решения общего собрания по установлению одинакового тарифа, поскольку тем самым фактически уменьшила расходы собственника помещения на содержание общедомового имущества за счет Общества.


Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявление Общества, признав выданное Инспекцией предписание от 06.03.2020 № 57-л недействительным.


Несогласие Инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.


Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А04-4289/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина