Решение от 1 апреля 2023 г. по делу № А82-12853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12853/2022
г. Ярославль
01 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 699 844 рублей 27 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,


при участии представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-253),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – Управляющая компания) о взыскании 600 329 рублей 13 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за апрель, май 2022 года, 65 227 рублей 11 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 14.11.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее – ОАО «Рыбинская городская электросеть») и ФИО2.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление, представил справочный расчет долга и неустойки за апрель, май 2022 года с учетом доводов ответчика в отношении потребителя ФИО2

Ответчик явку представителя не обеспечил, иск не признал, в ходатайстве от 19.09.2022 и дополнительных пояснениях указал на то, что акты приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 № 761100/41069/01, от 31.05.2022 № 761100/54824/01 не приняты им в полном объеме, поскольку между сторонами имеются разногласия по апрелю 2022 года на сумму 83 354 рубля 90 копеек, по маю 2022 года на сумму 52 292 рубля 21 копейка. Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что разногласия заявлены в связи с непринятием истцом к расчетам показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), переданных ответчиком, а также в связи с тем, что ОДПУ многоквартирного дома (далее – МКД) № 18 по ул. Моторостроителей является нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока, по МКД № 14 по ул. Кораблестроителей, № 8 по ул. Моторостроителей, № 34 по ул. Плеханова не согласованы акты замены ОДПУ, по МКД № 34 по ул. Бульвар Победы не представлен акт замены ОДПУ, по МКД № 6 по ул. Кирова из показаний ОДПУ не отчислен объем электроэнергии, потребленный нежилым помещением ФИО2, по квартире № 4 в МКД № 3А по ул. Молодогвардейцев не производятся начисления по нормативу потребления.

ОАО «Рыбинская городская электросеть» явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования подлежащими удовлетворению. Третье лицо указало, что ответчику было достоверно известно об установке в МКД интеллектуальных систем учета, поскольку именно ответчик предоставлял гарантирующему поставщику доступ для их установки. Само по себе отсутствие в управляющей организации акта допуска ОДПУ в эксплуатацию не означает, что прибор по умолчанию работает неправильно и его показания не следует принимать к расчетам, ответчик не доказал некорректной работы ОДПУ. Основания для применения норматива потребления отсутствуют.

ФИО2 явку представителя не обеспечила, отношение к иску не выразила.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 50 мин. 06.03.2023. Информация об объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 600 329 рублей 13 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за апрель, май 2022 года, 99 515 рублей 14 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 21.02.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 113 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. Уточнение иска обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество (поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объем поставки по договору за расчетный период (расчетный месяц) определяется по каждому МКД, находящемуся в управлении покупателя, по формуле: V (одн) = V (одпу) – V (потр), где: V (одн) – объем электроэнергии для целей содержания общего имущества в МКД; V (одпу) – объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ в МКД; V (потр) – объем электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД, который включает в себя объем, потребленный потребителями в жилых помещениях и транзитными потребителями. В случае, если величина V (одн) за расчетный период отрицательная (величина V(потр) превышает объем У(одпу)), то объем ресурса, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на эту отрицательную разницу.

В пунктах 2.3.1, 4.3 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в апреле, мае 2022 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 № 761100/41069/01 на сумму 1 259 827 рублей 85 копеек, от 31.05.2022 № 761100/54824/01 на сумму 955 218 рублей 98 копеек, отчетами по показаниям приборов учета за апрель, май 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии истец направил в его адрес претензии от 25.05.2022, 22.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат на дату судебного заседания задолженность ответчика составляет 600 329 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 стать 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в апреле, мае 2022 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколам разногласий Управляющей компании между сторонами имеются разногласия на сумму 82 354 рубля 90 копеек за апрель 2022 года и на сумму 52 292 рубля 31 копейка за май 2022 года.

Ответчик в дополнительных пояснениях указывает на наличие между сторонами разногласий по начислениям в связи с тем, что истец определяет количество электроэнергии на основании данных о показаниях ОДПУ, переданных сетевой организацией, а не ответчиком.

Вместе с тем, в протоколах разногласий данное разногласие не отражено. Из представленных истцом отчетов по показаниям приборов учета за апрель, май 2022 года, подписанных Обществом и ОАО «Рыбинская городская электросеть», следует, что показания приборов учета переданы истцу сетевой организацией по состоянию на 25.04.2022, 25.05.2022. Документов, подтверждающих направление Управляющей компанией Обществу показаний ОДПУ, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для непринятия для расчета потребления показаний ОДПУ, переданных сетевой организаций, у суда не имеется.

Разногласия на сумму 38 205 рублей 15 копеек за апрель 2022 года и на сумму 22 981 рубль 36 копеек за май 2022 года связаны с тем, что ответчиком производятся начисления не по показаниям ОДПУ, а по нормативу потребления. Начисление по нормативу потребления мотивированно ответчиком несогласованием с ним актов замены ОДПУ в МКД № 8 по ул. Моторостроителей, № 34 по ул. Плеханова и непредставлением ему актов замены ОДПУ в МКД № 34 по ул. Бульвар Победы, № 14 по ул. Кораблестроителей.

В материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 27.10.2021 № 748, 748Я (МКД № 8 по ул. Моторостроителей), от 09.11.2021 № 639, 640 (МКД № 34 по ул. Плеханова), от 21.02.2022 № 812 (МКД № 34 по ул. Бульвар Победы), от 20.10.2021 № 727/Я, 728/Я, 729/Я (МКД № 14 по ул. Кораблестроителей).

Ответчик имел возможность ознакомится с данными актами.

Учитывая, что спорные МКД оборудованы расчетными ОДПУ, определение объема потребления электроэнергии приборным способом является приоритетным, установка ОДПУ не могла производится без предоставления доступа Управляющей компанией в ВРУ спорных МКД, возражения ответчика относительно составления актов замены ОДПУ в отсутствие его представителя не являются основанием для признания данных актов незаконными и не принимаются судом.

Доказательств некорректной работы приборов учета ответчиком не представлено, в связи с чем основания для применения норматива потребления при расчетах отсутствуют.

Разногласия на сумму 29 912 рублей 44 копейки за апрель 2022 года и на сумму 14 586 рублей 86 копеек за май 2022 года мотивированы ответчиком истечением срока поверки трансформаторов тока в МКД № 18 по ул. Моторостроителей.

В указанном МКД установлены два прибора учета – 13072473 и 13072603.

В материалы дела представлены в отношении названных ОДПУ акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.03.2018 и акт проверки прибора учета от 18.05.2021 № ВА01, в которых зафиксировано истечение срока поверки трансформаторов тока в 2021 году.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» в раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках» Основных положений № 442 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.

В частности, названным постановлением изменен порядок учета потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочных интервалов приборов учета (трансформаторов тока).

В случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс (пункт 184 Основных положений № 422).

В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31.12.2023 гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии – пунктом 138 настоящего документа (абзац 14 пункта 136 Основных положений № 442).

В связи с приведенными нормами права с 01.07.2020 при истечении межповерочного интервала коллективных (общедомовых) приборов учета либо трансформаторов тока показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей поверкой не доказана их неисправность; в случае неподтверждения соответствия коллективного (общедомового) прибора учета либо трансформатора тока метрологическим требованиям в ходе последующей поверки ранее начисленный объем электрической энергии подлежит перерасчету в порядке пункта 138 Основных положений № 442.

Таким образом, само по себе истечение межповерочного интервала, в силу нового правового регулирования, не является доказательством неисправности или непригодности приборов учета для использования в расчетах их показаний. Показания приборов учета 13072473, 13072603 правомерно используются истцом в расчетах с ответчиком.

Разногласия в сумме 8252 рублей 31 копейки за апрель 2022 года и в сумме 2754 рублей 09 копеек возникли в связи с тем, что истец производит начисления по квартире № 4 в МКД № 3А по ул. Молодогвардейцев исходя из среднемесячного потребления электроэнергии, ответчик исходя из норматива потребления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII Правил № 354 случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию – в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Таким образом, исходя из действующего в спорный период правового регулирования истцом правомерно определен объем потребления по спорной квартире исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Разногласия в сумме 5985 рублей за апрель 2022 года и в сумме 11 970 рублей за май 2022 года возникли в связи с тем, что истец не вычитает из объема электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ в МКД № 6 по ул. Кирова, объем электроэнергии нежилого помещения, подлежащей оплате ФИО2

Общество указывает, что объем потребления нежилого помещения ФИО2 не подлежит вычитанию из объема потребления МКД, поскольку факт подключения нежилого помещения после ОДПУ зафиксирован только актом от 19.12.2022. До декабря 2022 года основания для изменения расчетной схемы и проведения перерасчета отсутствуют.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Общества от 31.01.2022 № 15/2715 в адрес Управляющей компании и ОАО «Рыбинская городская электросеть» о проведении совместной комиссии 04.02.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, по вопросу присоединения потребителя ФИО2 к электрическим сетям МКД.

Согласно письму Общества от 01.09.2022 № 15/24148 04.02.2022 была проведена совместная комиссия по спорному адресу, в ходе которой было выявлено подключение потребителя ФИО2 через ОДПУ МКД.

Согласно акту от 17.02.2022, составленному ООО «Энерго-Услуга» и Управляющей компанией по результатам обследования ВРУ МКД, потребитель ФИО2 присоединена к сетям МКД после ОДПУ.

Таким образом, материалами подтверждается правомерность позиции ответчика о необходимости исключения из объема потребления электроэнергии МКД объема потребления ФИО2

В соответствии с актами съема показаний, ведомостями электропотребления за апрель, май 2022 года объем потребления ФИО2 за апрель составил 223 кВт.ч, за май – 205 кВт.ч.

Данный объем подлежит исключению из объема, начисленного Управляющей компании. Иной объем ответчиком не доказан.

Согласно представленному истцом справочному расчету с учетом произведенных оплат и исключения объема ФИО2 задолженность ответчика составляет 596 593 рубля 27 копеек, из них 446 155 рублей 20 копеек за апрель 2022 года, 150 438 рублей 07 копеек за май 2022 года.

Ответчик доказательств оплаты долга в названной сумме не представил.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 596 593 рублей 27 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 99 515 рублей 14 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 21.02.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со справочным расчетом неустойки (в связи с исключением объема ФИО2) размер неустойки за период с 17.05.2022 по 21.02.2023 составляет 99 026 рублей 80 копеек.

Справочный расчет неустойки соответствует абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, условиям договора и материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 99 026 рублей 80 копеек.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 596 593 рубля 27 копеек, с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы истца по направлению ответчику претензии и искового заявления относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уточнением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 596 593 рубля 27 копеек, в том числе 596 583 рубля 27 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 № 76250700012 за апрель, май 2022 года, 99 026 рублей 80 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 21.02.2023, а также 113 рублей почтовых расходов и 16 894 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 596 583 рубля 27 копеек с 22.02.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4576 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2022 № 10679. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева