Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А12-7033/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июля 2017 г.

Дело № А12-7033/17

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 72 000, 00 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2015 г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.03.2017 г.,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в сумме 72 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спецмонтаж» и ООО «ДАР Инвест» был заключен договор от 17.02.2016года (далее-договор).

В соответствии с его условиями ответчик (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель по договору) обязуется произвести монтажно-сборочные и пусконаладоч

ные работы оборудования указанного в соответствующей Спецификации, в соответствии с Планом размещения оборудования (представленного Заказчиком), сметой монтажных материалов (прилагаемого в соответствующей Спецификации по требованию Заказчика) и техническими характеристиками оборудования (согласно соответствующей Спецификации) на объекте Заказчика по адресу указанному в соответствующей Спецификации.

Согласно п. 1.2 договора Спецификация, план помещения оборудования, смета монтажных материалов, технические характеристики оборудование и техническое задание являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п 2.1 договора стоимость работ с учетом монтажных материалов исполнителя указываются в соответствующей Спецификации.

Пунктами 2.2, 2.2.1., 2.2.2, 2.3 договора установлен порядок расчетов.

Пунктами 3.1, 3.3,3.4, 3.5. договора предусмотрено что срок проведения монтажно-сборочных и пуско-наладочных работ начинает исчисляться со дня подписания Сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с п. 1.3. настоящего договора и при условии выполнения Заказчиком требований настоящего договора, готовности места установки оборудования к проведению работ, соблюдения Заказчиком технических требований настоящего Договора.

Подписание акта приема передачи выполненных работ производится Сторонами не позднее трех календарных дней с момента выполнения работ Исполнителем и уведомления об этом Заказчика.

В случае неявки Заказчика для подписания акта приема-передачи выполненных работ или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта приема-передачи выполненных работ, Исполнитель в одностороннем порядке составляет об этом акт, который имеет полную юридическую силу и уведомляет об этом Заказчика в течение одного дня с момента его составления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по договору ООО «Спецмонтаж» выполнило в полном объеме.

Письмом от 27.05.2016 года истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ 24.08.2012 и предъявил ответчику результат выполненных по договору работ, направив для подписания в 2-х экземплярах акт № 152 о приемке выполненных работ от 22.04.2016 г. на сумму 72000 руб.

Факт получения ответчиком указанных документов подтвержден соответствующей отметкой представителя ответчика уведомления о вручении заказного письма от 31.05.2016года.

Однако акты выполненных работ ответчиком подписаны не были. Задолженность составляет 72 000 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт № 152 о приемке выполненных работ от 22.04.2016 г.

В данном акте отсутствует сумма выполненных работ.

Истец не представил в материалы дела доказательства, из чего исходил он, заявляя требования на сумму 72 000 руб.

Как следует из договора, в соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ с учетом монтажных материалов исполнителя указываются в соответствующей Спецификации.

Спецификация также не представлена в материалы дела.

Истец указывает, что Спецификация не была согласована не подписывалась сторонами, в свою очередь ответчик утверждает, что Спецификация им утеряна.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела не подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 72000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Л.А. Кремс