Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-5270/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5270/2021
29 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП"ПТО ЖКХ" к ООО УК "МИДАН" о взыскании задолженности в сумме 2 319 542,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП « ПТО ЖКХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «МИДАН» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности

по Договору теплоснабжения № 1-т от 01.10.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 40 660,48 руб.;

по Договору теплоснабжения № 2-в от 01.10.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 18 222,93 руб.;

по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 14 от 01.10.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 72 442,17 руб.;

по Договору теплоснабжения № 15 от 01.10.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 469 537,20 руб.,

по Договору теплоснабжения №7 34т от 01.02.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 3 707 844,93 руб.,

по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 734в от 01.11.2018 г. за ноябрь 2020 года в размере 745 834,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 48 273 руб.

Представителем Истца подано ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности по договорам за период ноябрь 2020 г., просил суд взыскать задолженность в размере 2 319 542,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 48 273 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, с учетом уточнения не возражал против удовлетворения требований.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «ПТО ЖКХ» (Истец, энергоснабжающая и ресурсоснабжающая организация-РСО) и ООО «УК «МИДАН» (Ответчик, абонент) заключены следующие договоры: Договор теплоснабжения № 1-т от 01.10.2018 г., Договор теплоснабжения № 2-в от 01.10.2018 г., Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14 от 01.10.2018 г., Договор теплоснабжения № 15 от 01.10.2018 г., Договор теплоснабжения № 734т от 01.02.2018 г., Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 734в от 01.11.2018 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения № 1-т от 01.10.2018 г., Договора теплоснабжения № 2-в от 01.10.2018 г., Договора теплоснабжения № 734т от 01.02.2018 г., истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к каждому договору, а ответчик обязуется принять и оплатить энергоресурсы.

Цена и порядок расчетов по договорам определяется разделом 4 договоров.

В соответствии с п. 1.. Договора теплоснабжения № 2-в от 01.10.2018 г., Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 14 от 01.10.2018 г., Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 734в от 01.11.2018 г., Истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и холодную (техническую) воду, установленного качества.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определяется разделом 3 договоров.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по всем договорам осуществил за ноябрь 2020 года поставку тепловой энергии и холодного водоснабжения и водоотведения надлежащим образом, на общую сумму 5 054 542,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: расчетами, счетами, актами выполненных работ, счетами–фактурами.

Однако ответчик услуги, оказанные истцом в указанный период не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги за ноябрь 2020 года составляет 5 054 542,69 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «ПТО ЖКХ» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание частичную оплату Ответчиком задолженности на сумму 2 735 000 руб. требование о взыскании задолженности в размере 2 319 542,69 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребление ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждаются актами и счетами.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "МИДАН" в пользу МУП"ПТО ЖКХ" задолженность в размере 2 319 542,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 48 273 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян