Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-74290/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74290/2020
09 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: <***>)

к Жилищному комитету (191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д.11, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района»

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.08.2020 № 404),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.01.2021 № 02-33-5/21-о-о)

от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Жилищному комитету (далее - комитет) о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 42 023 руб. 96 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» (далее – ЖКС №1 Красногвардейского района).

В судебном заседании 07.04.2021 присутствовали представители истца и ответчика, представитель третьего лица, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие третьих лиц в суд не поступало.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и ЖКС №1 Красногвардейского района заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 7606.038.1 от 08.07.2008, № 7575.038.1 от 01.07.2008, № 6889.038.1 от 01.04.2008, № 7573.038.1 от 01.07.2008, № 7572.038.1 от 01.07.2008, № 7570.038.1 от 01.07.2008, № 7618.038.1 от 08.07.2008, № 7617.038.1 от 08.07.2008, № 7556.038.1 от 01.07.2008. Согласно условиям договоров, истец принял на себя обязательство передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

По договору 7606.038.1 от 08.07.2008 за июль 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 31 335 руб. 30 коп., из которой: 21 055 руб. 07 коп. по тарифу для населения, 10 280 руб. 23 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 2 278 руб. 32 коп.

По договору 7575.038.1 от 01.07.2008 с октября по декабрь 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 913 169 руб. 93 коп., из которой: 613 584 руб. 62 коп. по тарифу для населения, 299 585 руб. 31 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 5 869 руб. 47 коп.

По договору 6889.038.1 от 01.04.2008 за июль 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 30 361 руб. 37 коп., из которой: 20 400 руб. 66 коп. по тарифу для населения, 9 960 руб. 71 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 909 руб. 94 коп.

По договору 7573.038.1 от 01.07.2008 за период с октября по декабрь 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 197 729 руб. 97 коп., из которой: 132 860 руб. 34 коп. по тарифу для населения, 64 869 руб. 63 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 8 606 руб. 22 коп.

По договору 7572.038.1 от 01.07.2008 за период с октября по декабрь 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 514 767 руб. 00 коп., из которой: 345 886 руб. 46 коп. по тарифу для населения, 168 880 руб. 54 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 5 904 руб. 20 коп.

По договору 7570.038.1 от 01.07.2008 за период с октября по декабрь 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 340 007 руб. 53 коп., из которой: 900 388 руб. 85 коп. по тарифу для населения, 439 618 руб. 68 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу , в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период в сумме 16 101 руб. 07 коп.

По договору 7618.038.1 от 08.07.2008 за июль 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 179 руб. 00 коп., из которой: 16 246 руб. 55 коп. по тарифу для населения, 7 932 руб. 45 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах , в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период в сумме 1 034 руб. 97 коп.

По договору 7617.038.1 от 08.07.2008 за июль 2017 года предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 24 941 руб. 21 коп., из которой: 16 758 руб. 70 коп. по тарифу для населения, 8 182 руб. 51 коп. по разнице в тарифах.

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период в сумме 486 руб. 23 коп.

По договору 7556.038.1 от 01.07.2008 за июль 2017 года Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 25 322 руб. 31 коп. из которой: 17 014 руб. 77 коп. по тарифу для населения, 8 307 руб. 54 коп. по разнице в тарифах.

Общая сумма поставки тепловой энергии по разнице в тарифах составляет 42 023 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 2 498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 год» за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 1 678,72 руб./Гкал (с НДС).

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку ни период потребления, ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Истец предоставил суду расчеты задолженности, расчеты количества потребленной тепловой энергии, счета-фактуры.

Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной Третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер субсидии, в материалах дела отсутствуют.

Правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что истец в своем расчете не учитывает, что на объекте теплоснабжения (ул. Таллиннская 30) в июле 2017 года производилась промывка.

Суд принимает довод ответчика ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3-5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. Подключение систем, не прошедших промывку, не допускается.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма является частью стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченных на промывку внутренних систем теплопотребления многоквартирного дома, не учитывавшихся приборами учета тепловой энергии, и не является частью стоимости тепловой энергией, затраченной на оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, для которых установлены тарифы, пониженные в сравнении с экономически обоснованными тарифами истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» убытки в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию в размере 41 114 руб. 02 коп. а также 1 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова