Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А43-22438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-22438/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                                     08 октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-409) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НефтьПромЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область,

о взыскании 1 931 249 руб. 66 коп.


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2023, до 08.06.2025),

от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 931 249 руб. 66 коп., в том числе: 1 892 710 руб. 72 коп. долга по договору поставки топлива от 06.05.2024 № 27/04/2024, 38 538 руб. 94 коп. пени за период с 08.06.2024 по 15.07.2024 и далее с 16.07.2024 по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.07.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «НефтьПромЛогистик» (далее – истец, поставщик) и МУ ДЭП (далее – ответчик, заказчик) подписан договор на поставку автомобильного топлива от 06.05.2024 № 27/04/2024 (далее – Договор), по условиям которого предметом является поставка автомобильного топлива (далее - товар), которое приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в Договоре, количество и характеристики поставляемого товара определены в спецификации поставляемого товара.

По условиям пунктов 2.3, 2.4 Договора поставка товара осуществляется поставщиком на АЗС заказчика № по адресу: г.Саров Нижегородская область, дорога Малая коммунальная, д.6, передача товара осуществляется по товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата каждой партии товара по Договору осуществляется заказчиком в течение 15  рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-передачи товара путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от неуплаченной в срок суммы.

Поставщиком во исполнение условий Договора в адрес заказчика 17.05.2024 поставлено товара на сумму 1 892 710 руб. 72 коп.

Покупатель оплату товара в установленные Договором сроки не произвел.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, и сторонами не оспаривается.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 1 892 710 руб. 72 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 892 710 руб. 72 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 38 358 руб. 94 коп. пени за период с 08.06.2024 по 15.07.2024 и далее с 16.07.2024 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени за периоды с 08.06.2024 по 15.07.2024 проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и принят.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 38 358 руб. 94 коп. неустойки за период с 08.06.2024 по 15.07.2024 и далее с 16.07.2024 из расчета 1/300 ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки от суммы долга (1 892 710 руб. 72 коп.) по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саров, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НефтьПромЛогистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 931 249 руб. 66 коп., в том числе:

- 1 892 710 руб. 72 коп. долга,

- 38 538 руб. 94 коп. пени по состоянию на 15.07.2024 и далее с 16.07.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (1 892 710 руб. 72 коп.),

а также 32 312 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина