Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А33-9020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года


Дело № А33-9020/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.10.2004, место нахождения: 663094, <...>)

к администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2002, место нахождения: 663090, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 197 612,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11 марта 2020 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, из содержания которого следует, что администрация города Дивногорска требования управляющей компании не признает, поскольку платежные документы для оплаты услуг управляющей компанией в администрацию города Дивногорска своевременно не направлялись, подтверждение надлежащего направления счетов на оплату в материалы дела не представлено, кроме того, истцом не представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества и документы, подтверждающие расчеты с ресурсоснабжающими организациями, свидетельствующие о выполнении обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальному образованию город Дивногорск на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам:

<...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5023880),

<...>, к.11 (выписка №8 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...> (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5025394),

<...>, п. 14, к. 19 (выписка №10 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...>, п. 15, к. 5 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5025514),

<...>, к. 10 (выписка №11 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...>, к. 8 (выписка №12 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...>, к. 5 (выписка №13 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...>, п. 19, к. 8 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5026175),

<...>, п. 19, к. 3 (выписка №14 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...>, к. 15 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5025082),

<...>, п. 8, к. 6 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2020 № КУВИ-002/2020-5026142),

<...>, к. 3 (выписка №9 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020),

<...> (выписка №15 из реестра муниципального имущества муниципального образования город Дивногорск от 30.07.2020).

Истец, являясь управляющей организацией, осуществляет управление указанными домами на основании следующий договоров управления многоквартирным домом: от 14.06.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 10.04.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 12.03.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 21.05.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 16.06.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, от 25.03.2013 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Указанные дома включены в лицензию истца от 17.05.2015 №201.

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, у него образовалась задолженность в размере 197 612,67 руб., из которых:

48 308,38 руб. за период 01.01.2017-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>,

14 686,67 руб. за период 05.06.201-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к.11,

17 364,55 руб. за период 26.07.2018-03.02.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>,

2 533,64 руб. за период 01.03.2019-18.04.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, п. 14, к. 19,

26 643,36 руб. за период 19.02.2019-24.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, п. 15, к. 5,

17 051,95 руб. за период 01.07.2019-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к. 10,

4 067,08 руб. за период 15.10.2019-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к. 8,

24 367,82 руб. за период 25.04.2019-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к. 5,

2 471,17 руб. за период 01.08.2019-28.08.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, п. 19, к. 8,

2 417,41 руб. за период 01.11.2018-28.11.2018 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, п. 19, к. 3,

3 042,6 руб. за период 01.07.2019-11.08.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к. 15,

2 851,92 руб. за период 01.01.2019-03.02.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, п. 8, к. 6,

18 080,98 руб. за период 22.05.2019-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>, к. 3,

13 725,14 руб. за период 01.07.2019-31.12.2019 по оплате услуги за помещение расположенное по адресу <...>.

Истец направил ответчику претензию от 24.01.2020 №25, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, полагая что в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, несение бремени содержания имущества лежит на администрации города, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях управления общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>., между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом заключены договоры управления от 10.04.2013, 12.03.2013, 21.05.2013, 16.06.2013, 25.03.2013.

Указанные договоры регулируют правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возлагая на ответчика как собственника нежилых помещений, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик является собственником незаселенных квартир, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец в качестве управляющей компании.

Муниципальное образование город Дивногорск является собственником спорных жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы выписками из единого государственного реестра недвижимости и выписками из реестра муниципального имущества города Дивногорска, не оспаривается ответчиком.

Доказательств обременения договорными отношениями, передачи в найм указанных жилых помещений в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается предоставление истцом в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилищного фонда, отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение и электрическая энергия на общедомовые нужды, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая энергия) в отношении спорных помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. Дивногорск по адресам: ул. Бочкина, <...> при отсутствии заключенного сторонами договора.

Согласно расчету истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за заявленный в иске период составляет 197 612,67 руб.

Указанный расчет является арифметически верным, поскольку произведен истцом, исходя из площади спорных квартир, размера платы за содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, электрическую энергию, установленных Приказами РЭК Красноярского края, Министерства тарифной политики Красноярского края, действующими в период оказания услуг, с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований управляющей компании, администрация заявила довод о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества, осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями, ненаправления в адрес собственника платежных документов на оплату услуг.

Суд считает данные возражения не основанными на материалах дела, поскольку управляющей компанией представлены доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества, расчетов с ресурсоснабжающими организациями, при этом несвоевременное направление истцом платежных документов на оплату услуг не является основанием для освобождения собственника жилых помещений от исполнения обязательств по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов оказаны, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Поскольку в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, за жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 197 612,67 руб.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. (платежные поручения от 03.03.2020 №103).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Дивногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2002, место нахождения: 663090, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.10.2004, место нахождения: 663094, Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Саянская, 3) 197 612,67 руб. задолженности, 6 928 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий




арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина