Решение от 11 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74967/2025
12 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Дёминой , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Исаевой, рассмотрел в судебном заседании дело

заявлению ООО ТД "МИРТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 284 790,74 руб.


Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2025 дело №А63-19216/2025 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области по подсудности.

Материалы дела №А63-19216/2025 поступили в Арбитражный суд Свердловской области 10.12.2025.

Определением суда от 11.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о нахождении в суде судебного спора по вышеуказанному иску.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда по перепрограммированию приборов учета электрической энергии на территории обслуживания северного отделения свердловского филиала АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» от 09.06.2023 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Субподрядчик обязуется по Заявке Подрядчика/Заказчика (Приложение №3 к Договору) выполнить комплекс работ по перепрограммированию ПУ Заказчика в соответствии с Приказом ФСТ России от 26.11.2013 № 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. - занесенный в приложение Заказчика «Мобильный контролер» акт проверки прибора учета электрической энергии / измерительного комплекса (Приложение №4 к Договору) с отметкой о результатах перепрограммирования ПУ;

- занесенные в приложение Заказчика «Мобильный контролер» фото ПУ и принт-скрины, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору);

- Реестр перепрограммированных ПУ (Приложения №10 к Договору); • Акт о приемке выполненных работ;

- Справка о стоимости выполненных Работ.

В соответствии с п. 1.3. Работы выполняются иждивением Субподрядчика в местах, согласованных Сторонами в Техническом задании (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Субподрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную настоящим Договором, с учётом

подписанных сторонами заявок на выполнение работ (Приложение №3 к Договору) в сроки, указанные

в заявке, а также с учетом общего срока выполнения работ.

Общий срок выполнения работ:

- начало выполнения работ по Договору - не позднее 3 (трех) рабочих дня с момента заключения Сторонами Договора.

- окончание выполнения работ по Договору - не позднее «20» ноября 2023 г.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ определяются в соответствии с Заявками на выполнение работ (Приложение №3 к Договору), передаваемых Подрядчиком/Заказчиком Субподрядчику в пределах общего срока выполнения работ.

В Заявке на выполнение работ допускается установка предельных сроков для конкретных объектов из состава данной Заявки.

В соответствии с п. 3.1. Максимальная стоимость Работ по данному Договору не может превышать 54 000 000,00 (пятьдесят четыре миллиона рублей) 00 копеек без НДС. Окончательная стоимость Работ формируется исходя из объема фактически выполненных Работ по стоимости единицы Работы, в размере, не превышающем размер максимального значения стоимости договора.

В соответствии с п.3.1. Стоимость работ определена «Прайс-листом» с учетом всех выполняемых работ и материалов (Приложение №2 к Договору). В стоимость настоящего договора полностью включена оплата всех обязательств Субподрядчика по настоящему Договору, в том числе все расходы Субподрядчика по изготовлению и/или приобретению оборудования, материалов и их доставке в место установки (транспортные расходы), монтаж и пуско-наладку на объекте. Недопустимо при заключении и исполнении договора увеличение цены стоимости единицы Работы.

Так же в Стоимость работ включена стоимость упаковки, маркировки, оформления всей товаросопроводительной документации, стоимость тары или возврат оборотной тары, получения разрешений и пропусков, необходимых для перевозки Продукции на всем маршруте следования, погрузки, перегрузки, перевозки, накладные расходы, налоги и сборы, таможенные пошлины и другие обязательные отчисления, затраты на получение сопроводительной документации, все расходы на транспорт в случае если по факту выезда на объект где требуется перепрограммирование ПУ Подрядчиком фактически определено:

- что установленное тарифное расписание ПУ, на объектах, указанных в заявке (Приложение №3 к Договору), соответствует Приказу ФСТ России от 26.11.2013 № 1473-э «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей»;

- что установленные на объектах, указанных в заявке (Приложение №3 к Договору) ПУ не имеют технической возможности для перепрограммирования,

а также все иные расходы, которые Субподрядчик вынужден нести в связи с исполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 7.1. По факту завершения Работ, указанных в заявке на выполнение работ (Приложение №3 к Договору) Субподрядчик уведомляет Подрядчика/Заказчика о необходимости приемки Работ и предоставляет Подрядчику/Заказчику в течении трех дней после выполнения заявки надлежаще оформленные и подписанные документы:

- акты проверки приборов учета электрической энергии (Приложение №4 к Договору);

- акты проверки приборов учета электрической энергии в электронной форме через приложение Заказчика «Мобильный контроллер»;

акты о приемке выполненных Работ в полном соответствии со сметной документацией и выполненным объемом работ;

- справки о стоимости выполненных Работ и затрат, с возможностью изложения информации по видам выполненных работ и затратах в сводном виде;

- акты приемки полного комплекта приемо-сдаточной документации в соответствии с п. 11 Технического задания (Приложение № 1 к Договору);

- счета-фактуры, удостоверенные подписью руководителя Субподрядчика и его печатью.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В доказательство оплаты суммы аванса по договору истец представил платежное поручение № 1471 от 27.06.2023 на сумму 200000,00 руб., платежное поручение № 1664 от 19.07.2023 на сумму 9 1200,00 руб.

Ответчиком факт оплаты авансового платежа не оспорен.

Сторонами 20.06.2023 была составлена заявка на выполнение работ на сумму 76 800,00 рублей со сроком выполнения работ до 15.11.2023 г.

Стороны 15.11.2023 подписали акт выполненных работ № 1 на сумму 76 800,00 рублей.

Последующих заявок на выполнение работ Истцом не направлялось в связи с утратой интереса продолжения сотрудничества. В связи с этим возникла переплата денежных средств по Договору в размере 214 400 (двести четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Истцом 26.12.2024 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием осуществить возврат денежных средств, излишне уплаченных в качестве аванса на выполнение работ, в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору в сумме 214 400,00 руб.

В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения Договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, Договор считается расторгнутым или измененным (пункт 1,2 статьи 450.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.

Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ 6 трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.

При таких обстоятельствах, в связи с расторжением договора правовых оснований для дальнейшего удержания ответчиком денежных средств в сумме 214 400 руб., не имеется, в связи с чем, требование о взыскании неосвоенного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 390 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 390 руб. 74 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять и взыскивать до фактического исполнения 21.03.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в размере 19 240 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "МИРТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 284 790 руб. 74 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 214 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 390 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 240 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Дёмина