Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А41-53918/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                            Дело № А41-53918/17

1 марта 2018 года       


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-53918/17

по иску ООО "ГРАНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ФРЯЗИНО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 322 851,79 рублей

и по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ФРЯЗИНО

к ООО "ГРАНД"

о взыскании 3 465 461,70 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2017 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД" (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с  иском  к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ФРЯЗИНО (далее – администрация) о взыскании 6 322 851,79 рублей, составляющих кадастровую стоимость излишне переданных жилых помещений общей площадью 126 кв.м. по договору от 03.12.2007 № 1/2007 «О развитии застроенной территории кварталов № 21, 22 в городе Фрязино».

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА  ФРЯЗИНО обратилась с встречным иском к ООО "ГРАНД" о взыскании 3 465 461,70 рублей в порядке зачета первоначального требования, составляющих рыночную стоимость непереданных жилых помещений общей площадью 48,5 кв.м. по договору от 03.12.2007 № 1/2007 «О развитии застроенной территории кварталов № 21, 22 в городе Фрязино».

Общество поддержало исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражало по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Администрация возражала против удовлетворения первоначального иска, представила отзыв на иск, просила удовлетворить встречный иск.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-21932/11 установлено, что между администрацией и обществом (застройщиком) заключен договор от 03.12.2007 № 1/2007, предметом которого является развитие застроенной территории кварталов № 21, 22 в городе Фрязино, на которой расположены многоквартирные жилые дома, признанные постановлением Главы города Фрязино от 03.03.2006 № 94, постановлением Главы города от 22.03.2007 № 196 аварийными и подлежащими сносу, и в отношении которой постановлением Главы города от 07.08.2007 № 533 принято решение о ее развитии.

Разделом 2 договора стороны определили местоположение и площадь застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии:

- квартал № 21 расположен в северо-западной части жилой застройки г. Фрязино (2-ой кадастровый массив), ограничен улицами Горького, Попова, Ленина и Станционная (проектируемая Клубная), площадь квартала в красных линиях застройки около 2,6 га. Признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома №№ 4, 6, 8, 10, 12, 12а по ул. Горького, многоквартирные жилые дома № № 5, 7, 9, 11 и нежилое здание - дом № 3 по ул. Попова;

- квартал № 22 расположен в северо-западной части жилой застройки г. Фрязино (2-ой кадастровый массив), ограничен улицами Горького, ФИО4, Ленина и Станционная (проектируемая Клубная). Площадь квартала в красных линиях застройки около 2,4 га. Признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома №№ 3, 5, 5а, 7, 7а, 9 по ул. Горького и многоквартирные жилые дома №№ 4, 6, 8, 10 по ул. ФИО4.

На день подписания сторонами спорного договора дом № 5 по улице Попова был уже снесен и расселен самой Администрацией города Фрязино, в связи с чем, у общества отсутствовали и отсутствуют обязательства по сносу и расселению указанного жилого дома.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-17170/15 установлено, что администрацией от общества незаконно, без должных на то оснований в рамках реализации спорного договора, получены жилые помещения общей площадью: 54,4 + 54,9 + 16,7= 126 кв.м.

В рамках рассмотрения спора сторонами составлен акт сверки реализации спорного  договора по переданным жилым и нежилым помещениям, по результатам которого установлено, что по состоянию на 13.08.2015 долг общества перед администрацией по передаче жилых помещений составляет 719,60 кв.м., обществом снесено 6 709,87 кв.м., а передано администрации 8 382,72 кв.м, разница превышает 1 672,85 кв.м. На основании изложенного, администрации отказано в иске к обществу об обязании выполнить условия спорного договора, установленные пунктом 4.1.2 (с учетом изменений), а именно:

- передать в течение одного месяца, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения общей площадью 614,70 кв.м.;

- передать в течение одного месяца, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения общей площадью 57 кв.м., в соответствии с передаточным актом от 05.07.2013;

- передать в течение одного месяца, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 47,9 кв.м. взамен двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м. по адресу: ул. Горького, д. 7а, кв. 5, в соответствии с дополнительным соглашением б/н от 20.04.2012 и актом сверки частичной реализации договора за 2012 год. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 6 322 851,79 рублей, составляющих кадастровую стоимость излишне переданных жилых помещений общей площадью 126 кв.м.

В обоснование встречного иска администрация указала на неисполнение обществом условий спорного договора в части передачи жилых помещений общей площадью 174,6 кв.м. (69,6 кв.м., 57 кв.м., 47,9 кв.м.), ссылаясь при этом на акт сверки от 2011 года и акт частичной реализации от 26.12.2016, полагая, что в порядке зачета первоначального иска общество должно предоставить администрации жилые помещения общей площадью 48,5 кв.м. (174,6 кв.м.– 126 кв.м.). Учитывая требования первоначального иска, администрация просит взыскать рыночную стоимость непереданных жилых помещений в размере 3 465 461 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы первоначального и встречного исков, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

По делу № А41-21932/11 судами установлено, что в рамках реализации спорного договора у общества отсутствовали обязательства по сносу и расселению дома № 5 по улице Попова, поскольку на день подписания сторонами спорного договора данный дом был снесен и расселен самой администрацией.

По делу № А41-17170/15 установлено, что обществом администрации были предоставлены жилые помещения по жилому дому № 5 по ул. Попова, общей площадью 126 кв.м. (54,4 + 54,9 + 16,7): двухкомнатная квартира № 319, общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: <...>, а также три комнаты в пятикомнатной квартире № 294, общей площадью 54,9 кв.м., одна комната в пятикомнатной квартире № 262, площадью 16,7 кв. м., расположенные по адресу: <...>, на получение которых администрация не имела права.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Принимая во внимание невозможность истребования обществом переданных администрации жилых помещений в натуре ввиду того, что в них проживают граждане (часть имущества оформлена в собственность), требование общества о взыскании 6 322 851,79 рублей, составляющих кадастровую стоимость жилых помещений общей площадью 126 кв.м., является обоснованным и приведет к восстановлению нарушенного права.

В удовлетворении встречного иска следует отказать, поскольку обстоятельства отсутствия/наличия у общества задолженности по передаче администрации жилых помещений в рамках спорного договора были предметом исследования по делу № А41-17170/15, по результатам которого установлено, что обществом передано администрации жилых помещений больше, чем снесено, а именно: снесено 6 709,87 кв.м., а передано администрации 8 382,72 кв.м, разница превышает 1 672,85 кв.м. Таким образом, доводы встречного иска  направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А41-21932/11, А41-17170/15, что является недопустимым.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ФРЯЗИНО в пользу ООО "ГРАНД" денежные средства в размере 6 322 851,79 рублей, государственную пошлину в размере 18  000 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          И.А. Кулакова