Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А28-16330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16330/2020
город Киров
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>/Полевая, д. 9/1, кв. 51)

об обязании устранить дефекты,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (далее – ответчик, ООО «Форуссервис») об обязании в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по обустройству детской площадки по адресу: <...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта № 0340200003317002035-0092399-02 от 28.07.2017, путем устранения выявленных дефектов, а именно:

- на СК «Рукоход» установить шест-спираль, болт и декоративную накладку;

- на СК «Скалолаз» установить болт с декоративной накладкой.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что срок гарантии, установленный пунктом 6.4. контракта, не распространяется на гарантию качества устанавливаемого оборудования; срок гарантии на оборудование устанавливается заводом-изготовителем, указывается в соответствующем паспорте (12 месяцев).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине выезда в командировку.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

С учетом мнения истца суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку суд усматривает злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, признано судом немотивированным, поскольку представителем ответчика может выступить иное уполномоченное лицо. Суд принимает во внимание также, что в ходатайстве об отложении ответчик не указал на необходимость предоставления каких-либо новых доказательств, не заявил ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

28.07.2017 между МО «Город Киров» в лице администрации (заказчик) и ООО «Форуссервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0340200003317002035-0092399-05 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы в рамках инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры: устройство детской площадки в соответствии с техническим заданием и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3. контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком до 20.08.2017 с момента заключения контракта, факт выполнения работ подтверждается актом приемки в эксплуатацию (приложение № 2) (пункт 1.2. контракта).

Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с п. 2.5.5. контракта (пункт 1.5. контракта).

В разделе 3 контракта сторонами согласована цена контракта и порядок расчетов. Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1. составляет 443 615 рублей 00 копеек.

В разделе 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи приемки работ.

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50 % срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы. При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4. контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по устройству детской площадки, товары, используемые при выполнении работ.

21.12.2017 заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 20.08.2017 № 1.

В период гарантийного срока эксплуатации 10.07.2020 представителями заказчика в связи с необходимостью определения технического состояния детской площадки после ее обустройства произведен осмотр объекта, на котором подрядчиком выполнены работы, на предмет выявления дефектов, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы следующие недостатки:

- на СК «Рукоход» отсутствует спираль, болт и декоративная накладка;

- на СК «Скалолаз» отсутствует болт с декоративной накладкой.

24.07.2020 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил в срок до 20.08.2020 устранить выявленные дефекты и замечания, указал на возможное обращение в суд за защитой нарушенных прав при неудовлетворении требований.

31.08.2020 представителями вновь произведен осмотр объекта, на котором подрядчиком выполнены работы, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксировано, что замечания, выявленные ранее при осмотре, не устранены.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по устройству детской площадки (<...>). Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантия качества на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ, гарантия предоставляется на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4. контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотра составлен акт.

В акте зафиксированы недостатки, причинами которых является ненадлежащее качество работ. Доказательств иного не представлено. Ответчик не представил безусловных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Доводы ответчика об установлении для оборудования иного гарантийного срока заводом-изготовителем в соответствующем паспорте суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания раздела 6 контракта, в том числе пункта 6.4., не следует, что на смонтированное оборудование при устройстве спортивной площадки установлен иной срок, отличный от указанного в пункте 6.4. контракта.

Суд признает доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика устранить дефекты ранее выполненных работ, а именно: - на СК «Рукоход» установить шест-спираль, болт и декоративную накладку; на СК «Скалолаз» установить болт с декоративной накладкой относит к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать общество с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>/Полевая, д. 9/1, кв. 51) в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по обустройству детской площадки по адресу: <...>, проведенных в рамках исполнения муниципального контракта № 0340200003317002035-0092399-02 от 28.07.2017, путем устранения выявленных дефектов, а именно:

- на СК «Рукоход» установить шест-спираль, болт и декоративную накладку;

- на СК «Скалолаз» установить болт с декоративной накладкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610042, Россия, <...>/Полевая, д. 9/1, кв. 51) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер