Решение от 20 января 2021 г. по делу № А63-8098/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8098/2020
г. Ставрополь
20 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена15 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме20 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению по заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Михайловск Ставропольского края,

третье лицо: компания «Маттел, Инк.» («Mattel. Inc»), США

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н. и представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.10.2019, в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Третье лицо в отзыве на заявление просило суд принять законное и обоснованное решение, а также принять меры к уничтожению контрафактного товара. .

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

21 января 2020 года в ходе осмотра помещения магазина «Игрушки», расположенного по адресу: <...>, павильон 7, старшим государственным инспектором ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 с участием помощника прокурора Сотниковой М.С. установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товаров (детских игрушек), в числе которых товары с изображением на них товарных знаков «HOT WHEELS», «ENCHANTIMALS» (протокол осмотра от 21.01.2020). Согласно указанному протоколу обнаружено 41 единица такого товара.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21.01.2020 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району майором полиции ФИО5 у предпринимателя изъяты товары: куклы с изображением товарного знака «Enchantimals» в общем количестве 15 шт., игровой набор с изображением товарного знака «Hot Wheels» в количестве 1 шт., машинки с изображением товарного знака «Hot Wheels»: в количестве 5 упаковок по три 3 шт. в упаковке, 3 упаковки по 10 шт. в упаковке, 2 упаковки по 5 штук в упаковке, 2 упаковки по 4 штуки в упаковке, 1 упаковка по 3 шт. в упаковке, 8 штук в индивидуальных упаковках, 4 упаковки по 6 машинок с грузовиком в каждой упаковке, 1 машинка в индивидуальной упаковке с батарейками.

12 марта 2020 года прокурором Шпаковского района в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

В объяснении от 12.0.32020 предприниматель с нарушением согласился, обязался впредь не допускать нарушений.

В соответствии с подведомственностью статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарных знаков «HOT WHEELS», «ENCHANTIMALS», является компания «Маттел, Инк.» («Mattel. Inc»), США.

Согласно ответу от 27.02.2020 № 7 представителя правообладателя на запрос прокурора от 27.01.2020 № 7/2-90-2020 изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам по следующим признакам: отсутствие цветного или черно-белого логотипа на упаковке, размещающегося на упаковке оригинальных аналогичных товаров; отсутствие на упаковке юридической информации о принадлежности прав на интеллектуальную собственность «Маттел, Инк.»; на оригинальных товарах используется словосочетание «НОТ WHEELS», отличающееся от использованного на изъятых товарах словосочетания «НОТ WHEEL». Компания «Маттел, Инк.» не заключала лицензионных или иных договоров с предпринимателем и не предоставляла ему прав на использование товарных знаков.

Факт предложения к продаже предпринимателем товара, содержащего воспроизведение вышеуказанных товарных знаков, им не оспаривается.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

В судебном заседании от 22.07.2020 прокурором предоставлено суду два пакета с игрушками, судом содержимое пакета осмотрено и сопоставлено с перечнем в протоколе изъятия, бирки, имевшиеся на пакетах, приобщены к материалам дела. В ходе осмотра установлено соответствие содержимого пакетов с протоколом изъятия по наименованиям и количеству. После осмотра содержимое пакетов судом было упаковано в два черных полимерных пакета, горловины которых обвязаны нитью и опечатаны бумажной биркой с подписью судьи, пояснительной надписью и оттиском печати шестого судебного состава. Оба пакета приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела судом у прокуратуры запрашивались пояснения (объяснения сотрудников полиции) по расхождению количества изъятого товара по протоколу осмотра от 21.01.2020 (41 единица товара) и по протоколу изъятия вещей и документов (42 единицы товара).

В ответе инспектор ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району майором полиции ФИО5 по вопросу расхождения количества изъятого товара в протоколе осмотра и протоколе изъятия пояснила, что в ходе осмотра были обнаружены 41 единица товара с признаками контрафактности, в протоколе изъятия вещей и документов отражены 41 единица товара, обнаруженного в ходе осмотра, и еще 1 единица (сорок вторая), которая изъята в помещении магазина «Детские игрушки» у представителя компании «Маттел, Инк» ФИО3

В судебном заседании 25.11.2020 были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4

ФИО5 дала показания, аналогичные своим письменным объяснениям.

Однако инспектор ГИАЗ ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 пояснил, что у ФИО3 товары не изымались, предположил, что различие в количестве между протоколом осмотра и протоколом изъятия может быть следствием ошибки.

В судебном заседании 15.01.2021 представитель правообладателя ФИО3 также не подтвердил, что передавал товары сотрудникам полиции в ходе осмотра вышеуказанного магазина.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, содержащие сведения о том, что ФИО3 непосредственно приобретал товары в магазине предпринимателя. Сам ФИО3 это не подтверждает.

Принимая во внимание указанные противоречия и исходя из части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд признает подтвержденным факт нахождения в продаже 41 товара. В отношении одного товара факт его нахождения в продаже в магазине предпринимателя следует считать не доказанным с необходимой степенью полноты и достоверности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, раскаяние лица, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 14 постановления Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» имущество, обращенное в собственность государства, подлежит исключительно уничтожению в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также при наличии прямого указания на уничтожение в судебном акте об обращении имущества в собственность государства.

Исходя из вышеизложенного, а также пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В данном случае контрафактность всех 42 единиц товара подтверждена.

В связи с противоречивостью сведений в отношении одного из указанных товаров, судом достоверно не установлен его владелец, что является основанием для передачи такого товара в собственность государства. Вместе с тем, ввиду контрафактности данный товар также подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прохладного КБАССР, место жительства: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.09.2015 МИФНС № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: куклы с изображением товарного знака «Enchantimals» в общем количестве 15 шт., игровой набор с изображением товарного знака «Hot Wheels» в количестве 1 шт., машинки с изображением товарного знака «Hot Wheels»: в количестве 5 упаковок по три 3 шт. в упаковке, 3 упаковки по 10 шт. в упаковке, 2 упаковки по 5 штук в упаковке, 2 упаковки по 4 штуки в упаковке, 1 упаковка по 3 шт. в упаковке, 8 штук в индивидуальных упаковках, 4 упаковки по 6 машинок с грузовиком в каждой упаковке, 1 машинка в индивидуальной упаковке с батарейками, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21.01.2020, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский