Решение от 20 января 2017 г. по делу № А73-14454/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14454/2016
г. Хабаровск
20 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 679000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 28 931 503 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО2, Духовный В.Л. по доверенности от 02 августа 2016 года,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» о взыскании денежных средств в размере заимствованных средств - 20 000 000 рублей и 7 824 909 руб. 24 коп. процентов по займу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил основания требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ошибочно переведенных средств в сумме 20 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7 824 909 руб. 24 коп.

Уточнение судом принято.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ в размере 20 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ 10% в размере 8 931 503 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам искового заявления, с учетом уточнения.

Ответчик согласно отзыву с иском не согласен, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в иске.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из лицевого счета ООО «Спектр», открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» за период с 25 июня 2012 года по 31 декабря 2013 года со счета Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Обществу с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» были переведены денежные средства в размере 20 000 000 рублей (дата проводки 27.06.2012г.).

Полагая, что денежные средства были переведены ошибочно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества именно за его счёт, приобретение или сбережение произведено ответчиками при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт за собой отказ в иске.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Из материалов дела усматривается, что основанием предъявления требований о возврате денежных средств явилось перечисление истцом денежных средств на счет ответчика 27.06.2012г. и соответственно, ООО «Спектр» знало или должно было знать о нарушении своего права.

Исковое заявление поступило в суд 17.10.2016г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета 167 658 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова