Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-20967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20967/2022
10 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» (ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 20-3/ 14651 от 28.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

установил:

ООО «К-телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании задолженности в размере 148 906,26руб.

В судебном заседании 03.04.2023 ответчик исковые требования признал в полном объеме в размере в сумме 148 906,26руб., направив в суд письменное заявление от 03.04.2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее- Ответчик, Заказчик) и ООО «К-телеком» (далее- Истец, Исполнитель) был заключен договор № 190601380976 от 17.02.2022 года на оказание услуг мобильной связи (подвижной радиотелефонной связи) (далее – Договор)

Согласно п.п. 1.1. п.1 Договора Исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему, оказывает качественно Заказчику услуги мобильной связи (подвижной радиотелефонной связи) (далее- «Услуги»), а Заказчик принимает и оплачивает заказанные Услуги

В рамках Договора истец взятые на себя обязательства выполняет надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по Договору за ним числится непогашенная задолженность за период февраль-март 2022 года в размере 148 906,26 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании 148 906,26руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5467,00 руб. в соответствии с платежным поручением № 10719 от 01.09.2022

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме истцу из бюджета подлежит возврату 70 % государственной пошлины, что составляет 3827,00 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 % государственной пошлины, что составляет 1340,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» задолженность в размере 148 908,27 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1340,00 руб.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3827,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк