Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А40-253869/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-253869/16-62-2308
04 мая 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИТЭК" (ОГРН <***>)

к АО "Желдорреммаш" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 968 435,67 руб.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2017, № 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2014, № 114-ЖДРМ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Желдорреммаш" о взыскании задолженности с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 819 394, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 750, 88 руб., расходов на представителя в размере 27 000 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 752 967, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 505, 98 руб., расходов на представителя в размере 27 000 руб.

Ответчик не возражал против уточнения требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, принимает уточненные требования истца.

Истец поддержал в полном объеме уточненные требования.

Ответчик возражал против требований по основаниям, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ООО «ИТЭК») и Открытым акционерным обществом «Желдорреммаш» (Астраханский тепловозоремонтный завод-филиал ОАО «Желдорреммаш») был заключен договор поставки № К-15 от 24.07.2014.

Факт заключения договора подтверждается обменом сторонами сообщениями посредством электронной почты, подписанием (заключением) посредством обмена электронными письмами дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № К-15 от 24.07.2014, письма-заявки на поставку товара в определенном ассортименте (письмо от 14.01.2015 № 01-16-33).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. На этом основании, другим доказательством наличия между сторонами договорных отношений поставки является фактическое исполнение Покупателем обязательств по приемке поставленного Товара, частичной оплатой Товара.

В период с 02.11.2012 по 06.02.2015 ООО «ИТЭК» по вышеуказанному Договору осуществило поставку продукции (песок, кирпич) АТРЗ-ОАО «Желдорреммаш» на общую сумму 3 706 862,49 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Полученный покупателем товар оплачен частично.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 752 967, 12 руб.

Между тем, в материалы дела истцом представлены доказательства (товарные накладные, счета-фактур, платежные поручения) наличия задолженности у ответчика за поставленный, но не оплаченный товар на сумму 533 228, 92 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 533 228, 92 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 505, 98 руб. за период с 08.09.2015 по 26.04.2017.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 80 505, 98 руб. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 27 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.10.2016, платежное поручение № 24 от 16.01.2017 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Желдорреммаш" (ОГРН <***>, юр. адрес: 127018, г. Москва, ул. октябрьская, д. 5, стр. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК" (ОГРН <***>, юр. адрес: 141101, <...>) 533 228 (пятьсот тридцать три тысячи двести двадцать восемь) руб. 92 коп. основного долга и 80 505 (восемьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя и 15 275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская