Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А37-2806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2806/2019
г. Магадан
25 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

о взыскании 33 113 463 рублей 09 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – 1) муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>); 2) министерство финансов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); 3) Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>); 4) Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>); 5) Администрация муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, пл. Ленина, д. 4),

при участии представителей:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 23.08.2019, удостоверение адвоката;

от ответчика – Е.С. Данько, консультант отдела по правовой и организационной работе, доверенность от 13.08.2019; ФИО3, консультант правового управления государственно-правового департамента аппарата губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области, доверенность от 04.02.2020;

от третьих лиц:

от МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» – ФИО4, начальник юридического отдела, доверенность от 15.01.2020; ФИО5, юрисконсульт, доверенность от 09.01.2020;

от министерства финансов Магаданской области – ФИО6, заместитель руководителя управления кадрового, правового и информационного обеспечения, доверенность от 13.01.2020 № 56;

от Департамента цен и тарифов Магаданской области, Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, о взыскании задолженности в размере 32 410 423 рублей 29 копеек, возникшей из договоров ответственного хранения мазута от 15.03.2018 и 02.04.2018 (заключены между истцом и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть») и переведенной на ответчика соглашением от 21.09.2018 № 7/1Н-2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2019 по 16.09.2019 в размере 703 039 рублей 80 копеек, а всего – 33 113 463 рублей 09 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением суда от 04.03.2020).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 391, 392, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров об ответственном хранении мазута, условия соглашения от 21.09.2018 № 7/1Н-2, представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (определение от 25.09.2019); министерство финансов Магаданской области, Департамент цен и тарифов Магаданской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (определение от 13.11.2019); Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (определение от 15.01.2020).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях №№ 1 – 5 (л. д. 88 – 89, т. 2; 66 – 68, 120 – 122, т. 3). Считает, что задолженность, возникшая у муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее также – МУП «Ола-Электротеплосеть») из договоров об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018, должна быть погашена ответчиком, поскольку он подписал соглашение от 21.09.2018 № 7/1Н-2, содержащее условие о переводе долга на него. Данные договоры и соглашение считает заключенными и действительными.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 16.10.2019 № 10469, дополнениях к нему от 12.11.2019 № 10488, от 04.12.2019 № 10514, от 02.03.2020 № 10573 (л. д. 65 – 66, 126 – 127, т. 1; 41 – 43, т. 2; 8 – 11, т. 4), от 10.03.2020 № 10583 (т. 4). Считает, что отношения по договорам об ответственном хранении мазута следует квалифицировать как отношения по товарному кредиту, к которым применяются нормы о купле-продаже. В этой связи несоблюдение МУП «Ола-Электротеплосеть» конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о государственных и муниципальных закупках, влечет недействительность (ничтожность) договоров от 15.03.2018 и от 02.04.2018 в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ. Соглашение от 21.09.2018 № 7/1Н-2 ответчик считает незаключенным, т.к. в нем не определены существенные условия. С другой стороны, ответчик считает его недействительным как противоречащее статьям 33, 38, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, МУП «Ола-Электротеплосеть», позицию истца поддержал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 11.11.2019, дополнительных пояснениях от 02.12.2019, от 28.01.2020 (л. д. 110 – 111, т. 1; 8 – 9, 119 – 121, т. 2). Пояснил, что был вынужден заключать договоры об ответственном хранении мазута для создания запаса жидкого топлива на котельных в населенных пунктах Ольского городского округа, переданных ему в эксплуатацию после банкротства другой теплоснабжающей организации – ОАО «ОлаИнтерКом».

Представитель третьего лица, министерства финансов Магаданской области, поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве от 13.01.2010 № 37/13-4 (л. д. 92 – 97, т. 2). Считает, что поскольку истец не является ресурсоснабжающей организацией, он не может быть получателем субсидий из бюджета. Полагает, что министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо, Администрация муниципального образования «Ольский городской округ», поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в письменном мнении от 31.01.2020 № 01-08/6154 (л. д. 139 – 140, т. 2).

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области, в письменном мнении от 02.12.2019 № 2530/040-1 сообщило об отсутствии компетенции по предмету иска, по существу требований позицию не высказало, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 15 – 17, т. 2).

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, в письменном мнении от 10.01.2020 № 01-10/25 полагает, что договоры об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018, квалифицируемые им как договоры купли-продажи, являются ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) ввиду несоблюдения при их заключении необходимых конкурентных процедур.

В судебное заседание 18.03.2020 представители третьих лиц – Департамента цен и тарифов Магаданской области, Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области не явились, извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с банкротством теплоснабжающей организации «ОлаИнтерКом» (дело Арбитражного суда Магаданской области № А37-1519/2017, процедура наблюдения с 30.08.2017, процедура внешнего управления с 29.03.2018, процедура конкурсного производства с 05.03.2019) имущество котельных в поселках Армань, Радужный, селах Гадля, Клёпка, Балаганное, Талон Ольского городского округа Магаданской области, работающих на жидком топливе, было в апреле 2018 года передано в эксплуатацию МУП «Ола-Электротеплосеть». Для их бесперебойной работы необходимо было создать запас топлива.

В связи с предстоящей передачей котельных между обществом с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (поклажедатель) и МУП «Ола-Электротеплосеть» (хранитель) 15.03.2018 заключен договор, поименованный как договор об ответственном хранении мазута, по условиям которого хранитель обязался хранить мазут марки М-40, переданный ему поклажедателем, в целях создания в отопительном сезоне 2018 года на котельных округа нормативного запаса топлива. Стороны договорились, что хранитель возвратит мазут в сохранности и в переданном объеме, а в случае возникновения ситуации, при которой мазут будет использован или утерян, хранитель обязался оплатить его по цене и в сроки, оговоренные в договоре. Общее количество мазута – 207 тонн 428 кг, цена одной тонны мазута – 35 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Срок хранения – 20 дней с момента передачи. Место хранения – котельные Ольского городского округа в поселке Армань, селах Гадля, Клёпка, Талон. По окончанию указанного срока хранитель обязался возвратить поклажедателю мазут в течение 5 дней. В случае утраты, недостачи, повреждения, хищения или использования мазута хранитель обязался оплатить его стоимость в течение 30 дней с момента приема мазута на ответственное хранение. Акт приема и передачи мазута марки М-40 в указанном количестве стороны подписали 16.03.2018 (л. д. 17 – 20, т. 1).

Те же стороны в договоре от 02.04.2018 договорились хранить в течение 30 дней с момента передачи топливо судовое остаточное марки RMG 380 вид II в количестве 1 000 тонн по цене 35 000 рублей за тонну (в том числе НДС 18 %) в целях создания в отопительном сезоне 2018 года на котельных Ольского городского округа общего нормативного запаса топлива. Место хранения – котельные Ольского городского округа в поселке Армань, селах Гадля, Клёпка, Талон. В случае утраты, недостачи, повреждения, хищения или использования мазута хранитель обязался оплатить его стоимость в течение 30 дней с момента окончания срока хранения. В остальном договор заключен на тех же условиях, что и договор от 15.03.2018. Топливо передано поклажедателем хранителю по акту от 11.04.2018 (л. д. 21 – 24, т. 1).

За один день до окончания срока хранения мазута по договору от 15.03.2018 поклажедатель выставил хранителю счет-фактуру от 04.04.2018 № 8/1 на сумму 7 259 980 рублей на оплату 207,428 тонн мазута (л. д. 122, т. 2).

За один день до передачи топлива на хранение по договору от 02.04.2018 поклажедатель также выставил хранителю счет-фактуру от 10.04.2018 № 10/1 на сумму 35 000 000 рублей на оплату 1 000 тонн топлива судового остаточного (л. д. 123, т. 2).

По окончании сроков хранения топлива хранитель не возвратил поклажедателю переданный ему товар. Счет-фактура от 04.04.2018 № 8/1 оплачен не был, задолженность хранителя составила 7 259 980 рублей.

Счет-фактура от 10.04.2018 № 10/1 частично оплачен на сумму 9 849 556 рублей 71 копейка по платежным поручениям:

от 17.05.2018 № 3 – на сумму 9 500 000 рублей;

от 21.05.2018 № 3 – на сумму 10 000 рублей;

от 01.08.2018 № 1232 – на сумму 19 858 рублей 62 копейки (т. 4);

от 13.02.2019 № 432 – на сумму 319 698 рублей 09 копеек (л. д. 127, т. 2). Остаток задолженности составил 25 150 443 рубля 29 копеек (на 01.06.2018 – 25 490 000 рублей).

Всего остаток задолженности по двум счетам-фактурам составил 32 410 423 рубля 29 копеек (на 01.06.2018 – 32 749 980 рублей).

Для обеспечения надежной, бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения ресурсоснабжающего предприятия МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» в рамках подготовки и прохождения отопительного периода 2018 – 2019 годов министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (Министерство), Администрация Ольского городского округа Магаданской области (Администрация округа), общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Энергонефтьпродукты» (Поставщик), общество с ограниченной ответственностью «ЕАЛ» и индивидуальный предпринимаель ФИО7 (Перевозчики), МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) заключили соглашение от 21.09.2018 № 7/1Н-2.

В соглашении стороны договорились о том, что:

задолженность, образовавшуюся перед предприятиями, осуществляющими поставку, переработку и доставку топливно-энергетических ресурсов, по состоянию на 01.06.2018 за ранее поставленные топливно-энергетические ресурсы и оказанные услуги по их переработке и перевозке, определить в размере согласно приложению № 1 к соглашению (подпункт 1.1 пункта 1);

Министерство обеспечивает погашение Поставщику и Перевозчику задолженности, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 соглашения, в период с 1 января по 1 июня 2019 года (подпункт 1.2 пункта 1);

Министерство и Администрация округа в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 осуществляют оплату Поставщику и перевозчику за объемы фактически поставленных топливно-энергетических ресурсов и оказанных услуг по их переработке и перевозке согласно графику к соглашению (приложение № 2) (подпункт 1.3 пункта 1);

Поставщик и Перевозчик обязуются в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 осуществлять поставку, переработку и перевозку топливно-энергетических ресурсов на объект Ресурсоснабжающего предприятия, расположенный по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Каширина, д. 4, угольная котельная, в том числе для создания необходимого запаса топлива, в объемах согласно графику к соглашению (приложение № 2); своевременно оформить документы, подтверждающие поставку, переработку и доставку топливно-энергетических ресурсов, и предъявлять платежные документы на оплату (подпункт 1.4 пункта 1);

Ресурсоснабжающее предприятие данным соглашением уступает Поставщику и Перевозчику право получения средств соответственно от Администрации округа и Министерства за поставленные топливно-энергетические ресурсы за счет средств, предусмотренных в 2018 году в областном бюджете на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, а также субсидий муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан (пункт 1.5);

Ресурсоснабжающее предприятие обязано организовать прием поставленных топливно-энергетических ресурсов и использовать их по назначению; своевременно оформлять документы, подтверждающие поставку, переработку и доставку топливно-энергетических ресурсов с последующей их передачей на оплату в Администрацию округа или в Министерство соответственно (подпункт 1.6 пункта 1).

В развитие подпунктов 1.3 – 1.6 пункта 1 соглашения стороны в пункте 2 и его подпунктах 2.1 – 2.4 оговорили условия расчетов за поставку и перевозку топливно-энергетических ресурсов в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в соответствии с графиком (приложение № 2) и согласно распределению бюджетных ассигнований между получателями субсидий (приложение № 3).

В приложении № 1 к соглашению зафиксирована задолженность на 01.06.2018 (без указания должника), в том числе перед ООО «Магадан-Энергонефтьпродукты» на сумму 32,750 млн рублей.

В приложении № 2 к соглашению приведен график финансирования и поставки топливно-энергетических ресурсов в 2018 году, охватывающий период, указанный в подпунктах 1.3 и 1.4 пункта 1 соглашения.

В приложении № 3 к соглашению приведено распределение бюджетных ассигнований между получателями субсидий в 2018 году. Получатель указан один – МУП «Ола-Электротеплосеть», потребность в финансировании без учета оплаты долга – 189,0 млн рублей (126,0 млн рублей – на мазут, 63,0 млн рублей – на автоперевозки), из них субсидии (расчетные) на теплоснабжение, предусмотренные РСО на 2018 год, – 80,9 млн рублей, а субсидии, предусмотренные муниципальным образованиям, – 108,1 млн рублей.

Ссылаясь на соглашение от 21.09.2018 № 7/1Н-2, истец обратился к ответчику с претензией от 03.06.2019 № 82, в которой потребовал в срок до 10.06.2019 оплатить долг в размере 32 570 000 рублей, образовавшийся за ранее поставленный мазут для нужд Ольского района Магаданской области (л. д. 9, т. 1).

Поскольку требование об уплате долга исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Ответчик не является стороной договоров об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018 и для него условия этих договоров никаких обязанностей непосредственно не создают (абзац первый пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая).

В соглашении от 21.09.2019 прямо не назван должник, кредитором которого является ООО «Магадан-Энергонефтьпродукты» (Поставщик), однако по смыслу пункта 1 соглашения во взаимосвязи с его преамбулой и приложениями, должником является МУП «Ола-Электротеплосеть» (Ресурсоснабжающее предприятие).

В соглашении от 21.09.2019 также не указано, из каких договоров возник долг Ресурсоснабжающего предприятия перед Поставщиком на 01.06.2018, размер которого определен в приложении № 1 на сумму 32,750 млн рублей.

Вместе с тем обстоятельства заключения соглашения (электронная переписка с сотрудником Министерства – л. д. 50 – 53, т. 3) и последующая переписка между его участниками (письмо Министерства от 30.05.2019 № 3502/025-41, письмо Ресурсоснабжающего предприятия от 06.06.2019 № 1-11/2125 – л. <...>, т. 3) позволяют установить, что сумма в 32,750 млн рублей была определена не случайным образом, а на основании сведений об исполнении договоров об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018, согласно которым задолженность Ресурсоснабжающего предприятия перед Поставщиком по состоянию на 01.06.2018 составляла 32 749 980 рублей.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статьей 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик не является стороной договоров об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018 и для него условия этих договоров никаких обязанностей непосредственно не создают (абзац первый пункта 3 статьи 308 ГК РФ). Такие обязанности могли бы возникнуть при перемене должника в обязательстве в соответствии с законом и (или) договором (глава 24 ГК РФ).

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (абзац первый пункта 1); перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (абзац первый пункта 2).

Истец полагает, что подпункт 1.2 пункта 1 соглашения от 21.09.2018 налагает на Министерство обязанность погасить непосредственно истцу задолженность, первоначально возникшую у Ресурсоснабжающего предприятия (письменные пояснения № 2 от 24.02.2020 – л. д. 66 – 68, т. 3).

Однако соглашение от 21.09.2018 не содержит положений, позволяющих сделать вывод, что Министерство приняло на себя долг Ресурсоснабжающего предприятия. Буквальный смысл словосочетания «Министерство обеспечивает погашение», употребленного в отношении задолженности Ресурсоснабжающей организации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 соглашения, не означает, что Министерство погашает эту задолженность Поставщику и у него в связи с этим будут прекращены его обязательства перед Поставщиком.

Изложенную в письменных пояснениях № 2 позицию истца о том, что подпункт 1.2 пункта 1 соглашения следует рассматривать как прямую и ничем не обусловленную обязанность ответчика уплатить истцу 32 750 тыс. рублей в срок до 01.06.2019, суд считает ошибочной. Ничем не обусловленные денежные обязательства, подобные вексельным, влекущие для публично-правовых образований возникновение бюджетных обязательств, не допускаются, кроме случаев, специально предусмотренных федеральным законом (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе (введен в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341), статья 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»).

В контексте полномочий Министерства как главного распорядителя бюджетных средств и ответственного исполнителя подпрограммы «Государственная поддержка коммунального хозяйства Магаданской области на 2016 – 2020 годы» государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» на 2014 – 2020 годы (в редакции 2018 года; утверждена постановлением администрации Магаданской области от 05.12.2013 № 1213-па – л. д. 132 – 138, т. 2), участия в соглашении от 21.09.2018 Администрации Ольского городского округа, положений Порядка предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» субсидий из бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» организациям, оказывающим услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населению в 2018 году (утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 26.03.2018 № 230 – л. д. 112 – 114, т. 3), и с учетом письма главы муниципального образования «Ольский городской округ» от 28.03.2018 № 01-08/1415 о возмещении затрат Ресурсоснабжающей организации в связи с приобретением у ООО «Магадан-Энергонефтьпродукты» жидкого топлива для мазутных котельных Ольского городского округа (л. д. 12, т. 2) обеспечение Министерством погашения указанной задолженности означает лишь исполнение Министерством полномочий по перечислению субсидий из средств областного бюджета в бюджет Ольского городского округа для последующего предоставления субсидий Ресурсоснабжающей организации на цели оплаты топливно-энергетических ресурсов, в целях – как указано в пункте 1.3 названного Порядка – предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в связи с отсутствием жидкого топлива на мазутных котельных Ольского городского округа.

В этом смысле положения подпунктов 1.1 и 1.2 пункта 1 соглашения от 21.09.2018 не противоречат гражданскому и бюджетному законодательству Российской Федерации.

Именно из средств местного бюджета Ресурсоснабжающему предприятию были перечислены денежные средства на частичное погашение задолженности по договору от 02.04.2018 в размере 9 500 000 рублей (платежное поручение от 16.05.2018 № 788100 – л. д. 131 – 133, т. 3), которые затем перечислены истцу по платежному поручению от 17.05.2018 № 3. При этом в местный бюджет они были зачислены из областного бюджета во исполнение постановления Правительства Магаданской области от 27.04.2018 № 323-пп «О распределении субсидий», соглашения между Министерством и Администрацией Ольского городского округа от 27.04.2018 № 3 о предоставлении субсидии в 2018 году из областного бюджета бюджету муниципального образования «Ольский городской округ» на реализацию мероприятий в рамках подпрограммы «Государственная поддержка коммунального хозяйства Магаданской области на 2016 – 2020 годы» государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» на 2014 – 2020 годы (л. д. 124 – 125, т. 3). Без привлечения средств областного бюджета, в порядке софинансирования указанного мероприятия, из средств местного бюджета Ресурсоснабжающее предприятие получило 10 000 рублей по платежному поручению от 18.05.2018 № 796645 (л. д. 150, т. 3), которые затем также были перечислены истцу платежным поручением от 21.05.2018 № 3. Сумма в размере 19 858 рублей 62 копеек, уплаченная истцу Ресурсоснабжающим предприятием в погашение задолженности по договору от 02.04.2018 по платежному поручению от 01.08.2018 № 1232, была получена последним в виде субсидии из местного бюджета по платежному поручению от 27.07.2018 № 96424 (л. д. 6 – 7, т. 4).

В связи с тем, что подпункты 1.1 и 1.2 пункта 1 соглашения от 21.09.2018, как и другие его части, не содержат положений о переводе на Министерство долга Ресурсоснабжающего предприятия, возникшего, согласно основанию иска, из договоров об ответственном хранении мазута от 15.03.2018 и от 02.04.2018, вопрос о правовой квалификации этих договоров в данном случае не имеет правового значения и суд не считает необходимым давать оценку действительности этих договоров.

Подпункт 1.5 пункта 1 соглашения от 21.09.2018 содержит элементы соглашения об уступке требования (статьи 382, 388 ГК РФ): Ресурсоснабжающее предприятие данным соглашением уступает Поставщику и Перевозчику право получения средств соответственно от Администрации округа и Министерства за поставленные топливно-энергетические ресурсы за счет средств, предусмотренных в 2018 году в областном бюджете на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения от котельных и электрокотельных, электроснабжения от дизельных электростанций, централизованного электроснабжения, поставок топлива, водоснабжения и водоотведения населению, а также юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению, а также субсидий муниципальным образованиям на оказание содействия в обеспечении организации электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

Вместе с тем заключенность и действительность соглашения в части данного подпункта суд считает возможным не оценивать, поскольку, исходя из употребленного в нем слова «соответственно», по буквальному смыслу это положение означает, что в пользу Поставщика должно быть уступлено требование Ресурсоснабжающей организации к Администрации округа, а не к Министерству, и, следовательно, в данной части соглашение не затрагивает предмет и основание иска и не влияет на отношения между истцом и ответчиком.

Суд учитывает также, что, как следует из дополнительных пояснений ответчика от 10.03.2020 № 10583, соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области, от 31.01.2018 № 7/Н (с дополнительными соглашениями к нему от 27.03.2018 № д/1, от 10.04.2018 № д/2, от 18.09.2018 № 3, от 29.12.2018 № 4 – л. д. 44 – 49, 98 – 102, 128 – 130, т. 2; 20 – 22, т. 4), заключенного между Министерством и Ресурсоснабжающим предприятием, акта сверки взаимных расчетов по данному соглашению с расчетом к нему (л. <...>, т. 4), в объеме субсидий, предназначенных для перечисления Ресурсоснабжающему предприятию из областного бюджета, затраты на выработку тепловой энергии на котельных, работающих на жидком топливе (бывшие котельные ОАО «ОлаИнтерКом» в поселках Армань, Радужный, селах Клёпка, Гадля, Талон), не учтены, средства субсидий, ранее предназначавшиеся ОАО «ОлаИнтерКом», предприятию не перераспределялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку в иске отказано, расходы на уплату государственной пошлины в размере 188 567 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченной истцом по платежному поручению от 16.09.2019 № 306 на сумму 200 000 рублей 00 копеек (копия электронного документа), относятся на истца.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 11 433 рублей 00 копеек может быть решен судом по заявлению истца при предоставлении указанного платежного поручения на бумажном носителе с подлинными штампом банка и подписью работника банка о его исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников