СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-661/2018

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: Иной договор - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

1132/2018-67717(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть Дело № А43-661/2018

город Нижний Новгород «12» апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-5)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ФСР-НН", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени при участии представителей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 421 964 рубля 15 копеек долга, 5 907 498 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 5 213 668 рублей 73 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСР-НН", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 716 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский