Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А43-40189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40189/2020

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-433),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань республики Татарстан,

к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице представительства в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 11.03.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021, изготовление полного текста решения отложено до 20.05.2021.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.10.2016 по адресу: г. Казань, ул. Архангельская, д. 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак Н465ВР36, застрахованного АО «СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № 0387250121, под управлением собственника Чащина Вячеслава Аркадьевича, и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак Х081РС116, которому причинены механические повреждения, застрахованного АО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № 0354513211, под управлением собственника Читашвили Гелы Томовича (далее – потерпевший).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ 310290, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2016.

Указанное ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, поэтому потерпевший обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, вместе с тем страховщиком, в установленный Законом об ОСАГО срок не выплачено страховое возмещение.

19.04.2017 страховой портфель АО СГ «УралСиб» был передан в АО «СК Опора»,

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.05.2017 по делу № 2-918/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника, акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», на его правопреемника, акционерное общество «Страховая компания Опора» на основании договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06.2017 по делу № 2-918/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 300 300 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

По правилам части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

12.07.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 011907164.

Приказом Банка России от 12.10.2017 № ОД-2947 у АО «Страховая группа «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования.

15.03.2018 между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19.03.2018 по делу № 2-918/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя, ФИО1, на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», на основании договора об уступке права требования от 22.01.2018, согласно которому ФИО1 уступил ООО «Автовыплаты» права требования по решению Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06.2017 по делу № 2-918/2017.

Приказом Банка России от 26.07.2018 № ОД-1883 у АО «СК Опора» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Исполнительный лист о взыскании страхового возмещения должником неисполнен.

Ссылаясь на то, что страховая компания своевременно не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, с учетом отзыва у АО «СК Опора», ООО «СК «Ангара» лицензий истец 19.07.2019 обратился к РСА и АО «СК «Стерх» с заявлением о выплате возмещения, об оплате расходов по оплате услуг эксперта и иных расходов на основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 08.06.2017 по делу № 2-918/2017 и исполнительного листа серии ФС № 011907164. Надлежащие доказательства направления данного заявления в адреса указанных лиц представлены в материалы дела.

Письмом № И-67194 от 20.08.2019 РСА отказало истцу в выплате страхового возмещения.

26.09.2019 истец направил в адрес РСА и АО «СК «Стерх» досудебные претензии с требованием выплаты сумм, присужденных решением суда общей юрисдикции, а также неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в автономную некоммерческую организацию «СЛУЖБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО».

Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 12.02.2020 № У-20-21352/2020-001 АНО «СОДФУ» сообщила истцу, что данное обращение не может быть рассмотрено, поскольку не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ – Российский союз автостраховщиков не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО «СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 по делу № А43-43923/2019 с Российского союза автостраховщиков в пользу истца взыскано 300 300 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 853 руб. 14 коп. почтовых расходов, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по оценке и 9 006 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в исковых требованиях к акционерному обществу «Страховой компании «Стерх» отказано.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

13.10.2020 истцу выдан исполнительный лист серия ФС № 035054158.

В связи с указанными обстоятельствами 30.09.2020 истец направил ответчику претензию от 28.09.2020 с указанием на необходимость уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.09.2019 по 24.08.2020 и далее с 25.08.2020 по день фактической оплаты суммы 300 300 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, проведение независимой экспертизы не организовал.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае потерпевшим в результате ДТП является физическое лицо, а не истец, к которому право требования неустойки по настоящему делу перешло на основании договора цессии. Таким образом, на истца распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку по общему правилу пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» статьи 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о компенсационной выплате, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, компенсационную выплату в полном объеме не перечислил.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб. 00 коп. за период с 16.09.2019 по 24.08.2020, а также неустойка, начисленная на сумму 300 300 руб. 00 коп., начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты суммы 300 300 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки платежа в пределах установленного частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 351 руб. 47 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России» от 30.09.2020, от 20.10.2020.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 351 руб. 47 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань <...> 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.09.2019 по 24.08.2020, а также неустойку с 25.08.2020 по день фактической оплаты суммы 300 300 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки; а также 7 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 351 руб. 47 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автовыплаты» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань республики Татарстан, из федерального бюджета 50 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 200978 от 05.12.20020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Во взыскании остальной суммы почтовых расходов истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина