Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А10-328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-328/2020
15 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 858 032 рубля 39 копеек задолженности по договору уступки права требования № 37.0300.4029.19 от 22.08.2019, 108 476 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.10.2019 по 05.03.2020, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 (доверенность № 555 от 06.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», цедент, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ООО «Улан-Удэстальмост», цессионарий, ответчик) о взыскании 1 858 032 рублей 39 копеек задолженности по договору уступки права требования № 37.0300.4029.19 от 22.08.2019, 141 920 рублей 77 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 01.10.2019 по 13.04.2020, неустойки по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ИНН <***>, далее – ООО «Улан-Удэстальмост», третье лицо).

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания основного долга, в связи его погашением путем подписания соглашения о переводе долга после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а также уточнен размер неустойки до 108 476 рублей 19 копеек, начисленной в период с 01.10.2019 по 05.03.2020.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, определение суда о принятии искового заявления им получено 10.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением №67000844916265 от 04.03.2020 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «Улан-Удэстальмост» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное судебное письмо № 67000844916258, которое вручено 06.03.2020.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика и третье лицо надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в соответствии с правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что частичный отказ от исковых требований подписан представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 00/241 от 27.12.2018 содержащей соответствующее полномочие.

Установив, что частичный отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленное истцом уточнение размера неустойки до 108 476 рублей 19 копеек, начисленной в период с 01.10.2019 по 05.03.2020, с учетом того обстоятельства, что о размере задолженности за февраль-март, июнь 2019 года в сумме 1 858 032 рубля 39 копеек и предъявлении неустойки по день фактической оплаты долга истцом указано в исковом заявлении от 29.01.2020, заявление об уточнении иска получено ответчиком 30.04.2020, о чем истцом в дело представлено почтовое уведомление № 80087747413351.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (цедент) и ООО «Улан-Удэстальмост» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 37.0300.4029.19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности к ООО «Улан-Удэстальмост» (ИНН <***>/КПП 032601001, должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2943.18 от 24.07.2018 на общую сумму 3 596 509 рублей 56 копеек с НДС, в том числе по периодам:

- за февраль 2019 года в сумме 2 434 819 рублей 09 копеек основной долг за услуги по передаче электрической энергии по счету-фактуре № 3/002041 от 28.02.2019 с НДС и акту от 28.02.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии;

- законная неустойка (пени) по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 года по делу №А10-2886/2019 в размере 198 250 рублей 46 копеек за период с 21.03.2019 по 13.08.2019;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 523 рублей по делу №А10-2886/2019;

- за март 2019 года в сумме 218 599 рублей 12 копеек основной долг за услуги по передаче электрической энергии по счету-фактуре № 3/003493 от 31.03.2019 с НДС и акту от 31.03.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии;

- законная неустойка (пени) по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 года по делу №А10-3305/2019 в размере 32 720 рублей 39 копеек за период с 23.04.2019 по 27.05.2019;

- законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент подписания настоящего договора, в размере 7,25% по день фактической оплаты долга за март 2019 года по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 по делу №А10-3305/2019 в размере 15 112 рублей 14 копеек за период с 28.05.2019 по 13.08.2019 (приложение № 1);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 767 рублей по делу №А10-3305/2019;

- за июнь 2019 года в сумме 647 718 рублей 36 копеек основной долг за услуги по передаче электрической энергии по счету-фактуре № 3/008904 от 30.06.2019 с НДС и акту от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии;

Согласно пункту 1.2 договора цессионарий обязуется уплачивать цеденту помимо вознаграждения за приобретаемое право требования задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, в сумме 3 596 509 рублей 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за отсрочку (рассрочку) оплаты задолженности в размере 10% годовых за период с 14.08.2019 по 31.01.2020 в сумме 92 786 рублей 67 копеек согласно приложению № 2.

Общая сумма платежей и сроки оплаты определены в приложении № 3 к договору, в первую очередь погашаются проценты за пользование чужими денежными средствами, во вторую очередь сумма вознаграждения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 2.1 договора уступаемое право требования возникло у цедента на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2943.18 от 24.07.2018. Право требования цедента переходит к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора. С момента подписания договора цедент утрачивает право требования с должника, указанное в пункте 1.1 договора, а цессионарий указанное требование приобретает, включая право на законную неустойку за период с 14.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга должником.

По акту приема-передачи (л.д. 45) цедент передал, а цессионарий принял заверенную копию договора № 18.0300.2943.18 от 24.07.2018; заверенную копию счета-фактуры № 3/002041 от 28.02.2019; заверенную копию акта от 28.02.2018 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года; заверенную копию счета-фактуры № 3/003493 от 31.03.2019; заверенную копию акта от 31.03.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года; заверенную копию счета-фактуры № 008904 от 30.06.2019; заверенную копию акта от 30.06.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года и график платежей, устанавливающий сроки внесения ответчиком суммы вознаграждения и процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретенного права требования, истец 29.01.2020 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа.

После приятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчиком сумма долга погашена путем заключения с истцом соглашения о переводе долга № 37.0300.1066.20 от 05.03.2020, что повлекло отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга и уточнение искового требования о взыскании неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу действующего законодательства, к соглашению об уступке права требования применяются общие положения о заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Проанализировав условия договора уступки права требования № 37.0300.4029.19 от 22.08.2019, арбитражный суд считает, что существенные условия договора цессии в рассматриваемом договоре определены с четким указанием объема уступаемых прав.

Поскольку существенные условия договора определены, а ответчиком не заявлены какие-либо возражения относительно совершенной сделки по уступке права, не приведены доводы, сводящиеся к нарушению сторонами сделки требований закона, в том числе ограничений, закрепленных пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает договор заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Пунктом 3.3 договора цессии предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием обязательств по оплате вознаграждения за уступаемое право требования, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами, цессионарий обязан уплатить цеденту неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, период просрочки определен с 01.10.2019 по 05.03.2020 и составляет 108 476 рублей 19 копеек.

Период для начисления пени определён истцом верно с учетом с учётом сроков оплаты, установленных графиком платежей.

Применённая истцом при расчете процентная ставка 6 % соответствует ставке рефинансирования Банка России на день оплаты суммы основного долга.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты стоимости приобретенного права требования и контррасчет неустойки в материалы дела не представлены, исковые требования по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 966 508 рублей 58 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 32 665 рублей.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 2755 от 13 февраля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и возлагает обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 30 665 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскании 1 858 032 рубля 39 копеек задолженности по договору уступки права требования № 37.0300.4029.19 от 22.08.2019.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 108 476 рублей 19 копеек неустойки за период с 01.10.2019 по 05.03.2020, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 665 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова