Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А73-14227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5258/2021
26 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.


судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от Ларькина Сергея Радьевича: Князева В.В., представитель по доверенности от 19.10.2021 № 27АА 1808844;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Лебедева А.А., представитель по доверенности от 24.12.2020 № 04-10/25;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Лебедева А.А., представитель по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00111;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ларькина Сергея Радьевича

на решение от 11.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу № А73-14227/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича (ОГРНИП 304272333600010, ИНН 272305488876)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, ИНН 2723018532, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23Д); Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ларькин Сергей Радьевич (далее – ИП Ларькин, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.03.2020 № 15-21/872.

Решением суда от 11.05.2021 принят отказ предпринимателя от требования об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 31.08.2020 № 13-09/161209. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части ИП Ларькину в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по сделкам налогоплательщика с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Опттрейд».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 решение суда в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции в части и постановление апелляционного суда полностью отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, являются ошибочными выводы судов о доказанности налоговым органом фактов, которые в совокупности и взаимосвязи не подтверждают реальный характер заявленных налогоплательщиком в налоговой отчетности по НДС операций по договору с ООО «Опттрейд». Считает, что представленные для проверки документы в обоснование спорной суммы налоговых вычетов соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Также указывает на пропуск инспекцией срока данности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, сроков проведения выездной налоговой проверки за период 2015-2016 годы и вынесения спорного решения. Считает, что сделки, совершенные между ИП Ларькиным, ООО «Агроимпорт ДВ», спорным контрагентом ООО «Опттрейд», ООО «СервисОптима», не содержат все признаки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, необходимые для признания сделок подконтрольными. Кроме того, указывает на то, что ранее мероприятиями камеральной проверки налоговым органом были без замечаний приняты документы по спорному налогу за период 2015-2016 годы, следовательно, у инспекции отсутствуют основания делать противоположные выводы по итогам выездной налоговой проверки.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в суде кассационной инстанции против доводов предпринимателя возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 29.01.2018 № 15-21/67 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2015-2016 годы, по результатам которой составлен акт от 20.11.2018 № 15-21/214 с дополнениями от 07.03.2019.

Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 27.03.2020 № 15-21/872, которым ИП Ларькину доначислен НДС в сумме 10 350 920 руб., исчислены пени в сумме 4 338 588,20 руб. за несвоевременную уплату налога. Этим же решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа в общем размере 20 000 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Основанием для доначисления спорных сумм НДС и исчисления пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Опттрейд» по поставке мясопродукции; хозяйственные операции с данным контрагентом фактически не осуществлялись; обязательство по сделке исполнено подконтрольным заявителю юридическим лицом – ООО «Агроимпорт ДВ»; налогоплательщиком создан искусственный документооборот с целью неправомерного завышения налоговых вычетов.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция установила следующие обстоятельства. Учредителем ООО «Агроимпорт ДВ» с долей вклада в уставный капитал 100 % является Ларькин С.Р.; учредителем ООО «Сервис-Оптима» в спорный период с долей вклада в уставный капитал 100 % являлась Ларькина P.P. (супруга Ларькина С.Р.); в период 2015-2016 годов ИП Ларькин, ООО «Агроимпорт ДВ», ООО «Сервис-Оптима» осуществляли хозяйственную деятельность по одному и тому же адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 90, обособленная деятельность в соответствии с арендуемыми помещениями отсутствовала; ООО «Агроимпорт ДВ» не оформлялись на ООО «Опттрейд» ветеринарные документы на продукцию, впоследствии реализуемую в адрес ИП Ларькина; ООО «Агроимпорт ДВ» не представлены документы по доставке товаров в адрес ООО «Опттрейд» либо документы, подтверждающие самовывоз товаров ООО «Опттрейд», приобретенных по документам у ООО «Агроимпорт ДВ»; согласно показаниям водителей мясопродукция в адрес ИП Ларькина напрямую перевозилась от ООО «Агроимпорт ДВ»; реализация мясопродукции в ряде случаев осуществлена ранее ее приобретения у спорного контрагента; непредставление ООО «Опттрейд» документов, подтверждающих приобретение, реализацию, доставку в адрес ИП Ларькина мясопродукции; отсутствие у ООО «Опттрейд» возможности осуществлять поставку товара ввиду отсутствия транспортных средств, трудовых ресурсов; перечисления денежных средств по расчетному счету носят транзитный характер, руководитель ООО «Опттрейд» является «массовым руководителем». Также установлено указание ИП Ларькиным, ООО «Агроимпорт ДВ», ООО «Сервис-Опима» в документах по взаимоотношениям с банками, с операторами электронного документооборота одних и тех же контактных номеров телефонов, одного и того же контактного лица (Чумаченко Н.Л.); на данное лицо ИП Ларькиным оформлено право электронных подписей для допуска к системе «Банк-Клиент», также имеется нотариальная доверенность на представление интересов Ларькина С.Р., в том числе, в налоговых органах по всем вопросам получения и подачи всех необходимых заявлений, справок, статистической, финансовой и бухгалтерской отчетности, документов, связанных с осуществлением ИП Ларькиным предпринимательской деятельности и др. Согласно справкам 2-НДФЛ за спорный период у ИП Ларькина, ООО «Агроимпорт ДВ» и ООО «Сервис-Оптима» трудоустроена одно и то же физическое лицо - Сенотрусова О.А., в ООО «Агроимпорт ДВ» и ООО «Сервис-Оптима» трудоустроено одно и то же физическое лицо Чумаченко Н.Л.; Ларькин С.Р. являлся работником ООО «Агроимпорт ДВ»; ООО «Агроимпорт ДВ», ООО «Сервис-Опима», ИП Ларькин и ООО «Опттрейд» использовали одни и те же электронные IP-адресов для подключения к системе банк-клиент; ветеринарно-сопроводительные документы от имени ИП Ларькина и ООО «Агроимпорт ДВ» оформлялись одним и тем же лицом по доверенности - Михеевой Т.В.; в отношении мясопродукции, проходящей таможенный контроль на территории Приморского края, направление продукции от ООО «Агроимпорт ДВ» в адрес ООО «Опттрейд» не осуществлялось; в отношении продукции, проходящей таможенный контроль на территории Хабаровского края, выданным в адрес ООО «Агроимпорт ДВ», адресами направления являются: из ООО «Агроимпорт ДВ» (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118) в адрес ООО «Агроимпорт ДВ» (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118), либо в адрес ИП Ларькина С.Р. (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118).

ООО «Агроимпорт ДВ» производились перечисления в адрес краевого государственного бюджетного учреждения «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» и краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровская горСББЖ», с назначением платежей «за ветеринарные исследования», за «ветеринарные услуги»; ИП Ларькин осуществлял платежи в адреса КГБУ «Хабаровская горСББЖ» и КГБУ «Комсомольская ГОРСББЖ», ООО «Сервис-Оптима» – в адрес КГБУ «Хабаровская горСББЖ» с аналогичными ООО «Агроимпорт ДВ» назначениями платежей; по расчетному счету ООО «Опттрейд» перечисления в адрес юридических или физических лиц для оплаты услуг за оформление ветеринарных сопроводительных документов, отсутствовали.

В отношении товара, проходившего таможенный контроль в Приморском крае, налоговым органом установлено, что продукция, импортируемая ООО «Агроимпорт ДВ» проходила процедуры таможенного контроля, груз получали уполномоченные ООО «Агроимпорт ДВ» работники организаций, осуществляющих доставку: ООО «Трансэкспресс» и ООО «АТЛ-Экспедиция». Ветеринарные свидетельства (корешки ветеринарных свидетельств) на продукцию ООО «Агроимпорт ДВ» получали также уполномоченные по доверенностям сотрудники ООО «Трансэкспресс» и ООО «АТЛ - Экспедиция»; указанные ветеринарные свидетельства, в свою очередь, оформлялись в адрес ИП Ларькина; уполномоченным лицам ООО «Опттрейд» товар, приобретаемый у ООО «Агроимпорт ДВ», со склада временного хранения ООО «Приморский холод» не передавался; ООО «Трансэкспресс», ООО «АТЛ-Экспедиция» доставку груза от ООО «Агроимпорт ДВ» в адрес ООО «Опттрейд» не осуществляли.

В отношении ООО «Опттрейд» инспекцией установлено, что его руководитель Бугайчук В.В. относится к категории «массовых учредителей/руководителей» организаций, которые имеют признаки «фирм-однодневок»; также он уклонился от явки в налоговый орган для проведения допроса; данное юридическое лицо реорганизовано 04.05.2016 в форме присоединения к ООО «Бизнес класс», которое имеет признаки недобросовестного юридического лица в силу отсутствия имущества, транспортных средств, численности, непредставления налоговой отчетности; также отсутствуют платежи, характерные для ведения деятельности по оптовой торговле мясопродуктами; операции на расчетном счете имеют «транзитных характер», поступающие на расчетный счет ООО «Опттрейд» денежные средства от ИП Ларькина, от ООО «Сервис-Оптима», иных организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», в течение 1-2 дней перечисляются «транзитными» платежами на расчетные счета ООО «Агроимпорт ДВ»; платежи за аренду офисных и складских помещений, за услуги складского хранения, за аренду автотранспортных средств, отсутствуют; уплата налогов производится в минимальных размерах.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 31.08.2020 № 13-09/16120@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба ИП Ларькина оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Ларькин обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении предпринимателем налоговой выгоды, поскольку указанный им контрагент не мог и не выполнял заявленные операции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в период, охваченный проверкой, предпринимателем применялись 2 системы налогообложения: общая система налогообложения в отношении деятельности по оптовой торговле замороженным мясом и замороженными мясными продуктами и система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» в перечень включены: мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; мясо крупного рогатого скота, замороженное; свинина свежая, охлажденная или замороженная; баранина или козлятина свежая, охлажденная или замороженная; мясо лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежее, охлажденное или замороженное; пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные; мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ТС, свежие, охлажденные или замороженные; прочие мясо и пищевые мясные субпродукты, свежие, охлажденные или замороженные.

Как установлено судами, мясопродукция, указанная в счетах-фактурах ООО «Опттрейд», выставленных в адрес ИП Ларькина, в соответствии с Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 №281 (далее - Правила № 281), и Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (утратили силу с 01.09.2015 в связи с утверждением Правил № 281, действовавших до 09.01.2017), подлежала обязательному ветеринарному контролю (надзору), в связи с чем на каждую партию отгружаемой мясопродукции в обязательном порядке подлежали оформлению ветеринарные сопроводительные документы.

ИП Ларькиным С.Р. представлены договоры, заключенные с ООО «Опттрейд» и спецификации; какие-либо пояснения о том, что ветеринарные сопроводительные документы предпринимателем получались от ООО «Опттрейд» и не хранились по тем или иным причинам, не представлены.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе, свидетельствующие об отсутствии участия контрагента ООО «Опттрейд» в поставке мясопродукции ИП Ларькину ввиду осуществления поставки мясопродукции в его адрес напрямую подконтрольным и взаимозависимым лицом – ООО «Агроимпорт ДВ», создании ИП Ларькиным С.Р. с указанной организацией фиктивного документооборота с целью получения вычетов по НДС, пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговый по спорным хозяйственным операциям, обоснованно отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, суды установили факт непредставления налогоплательщиком по требованию № 15- 21/16769 семи документов; по требованию № 15-21/16778 - 14 документов; по требованию № 15-21/16780 - 23 документа; по требованию № 15-21/16782 - 3 документа; по требованию № 15-21/16785 - 31 документ; по требованию № 15-21/16788 - 22 документа. Таким образом, ИП Ларькиным по вышеуказанным требованиям в установленные законодательством сроки не представлены истребуемые документы в количестве 100 штук, с учетом выявленных отягчающих и смягчающих обстоятельств размер штрафных санкций составил 20 000 руб. (100док. х 200 руб. х100%/2).

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Все доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела установлены иные фактические обстоятельства.


Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2021 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А73-14227/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк