Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А04-11255/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11255/2017
г. Благовещенск
06 марта 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2018. Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей:

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Ходкевич

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлинКир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 471 878 рублей 88 копеек.

При участии в заседании:

От истца: ФИО2, руководитель, паспорт; ФИО3, по доверенности № 01/2018 от 09.01.2018 (сроком на один год), паспорт;

От ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 28.12.2017 (сроком до 31.12.2018), паспорт; (после перерыва) ФИО5, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлинКир» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ б/н от 10.03.2017 в сумме 2 045 330,13 руб., неустойки на 07.12.2017 в сумме 251 453,41 руб.

Требования обоснованы тем, что истцом были выполнены работы по добыче золота, оплаты за сданное золото произведена не в полном объеме, также начислена неустойка за просрочку оплаты.

В отзыве ответчик иск не признал, считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку до подачи иска ответчиком была начислена неустойка истцу и был произведен зачет встречных однородных требования (начисленной неустойки и задолженности по оплате за сданное золото), а пени истцом начислены в нарушение условий договора.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части неустойки до 426 548, 75 руб. по состоянию на 26.02.2018 года, с учетом суммы задолженности 2 045 330,13 руб. всего просил взыскать 2 471 878 рублей 88 копеек, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 10.03.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АлинКир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Зенит» заключен Договор на выполнение подрядных работ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика должен был на Объекте выполнить работы связанные с подготовкой участка к горным работам, открытым способом с раздельной выемкой торфов и золотосодержащих песков в соответствии с утвержденным техническим проектом и планом развития горных работ, утвержденных Заказчиком, в том числе:

• работы по очистке планируемой к отработке площади от снега, растительного слоя,валка мелких деревьев и корчевка пней.

• работы по удалению потенциально- плодородного слоя.

• складирование удаленного потенциально- плодородного слоя в отдельные отвалы (Отвалы потенциально- плодородного слоя располагаются вдоль бортов полигона в местах не подверженных заболачиванию).

• работы по проведению нагорной и русло-отводной траншеи, для сбора дренажных воды, отвода ливневых вод и отвода русла при разработке месторождений россыпного золота

• работы по строительству пруда-отстойника на борту карьера для очистки карьерных вод от взвешенных веществ перед сбросом на рельеф

• работы по строительству дамбы отстойника из местных строительных материалов (глины и суглинки вскрыши)

• прочие горно-подготовительные работы (устройство подъездов, внутрикарьерных дорог и другие работы)

• работы по предварительному рыхлению вскрышных пород, выемке и перемещению породы

• работы по подаче золотоносных песков к промывочному комплексу

Объект по Договору (п.2.2), расположен в бассейнах ручьев Озерный, Травянистый, в Мазановском районе Амурской области, описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топ планов приводятся в приложении №1,3 к Лицензии на пользование недрами серия БЛГ., а также обозначаются на геолого-маркшейдерских планах.

Объект был передан Подрядчику по акту приема-передачи недр «10» марта 2017г.

Срок начала выполнения работ (п.3.1) - с «11» марта 2017 г.

Срок окончания работ (п.3.2) на План развития горных работ,

В таблице 8.1 (раздел 8 Плана развития горных работ) представлен свободный календарного графика выполнения горных работ, согласно которому Подрядчику был поквартально определен объем и виды выполнения горных работ, со сроком окончания работ - III квартал 2017 года, - что, в силу п.2, п.З статьи 192 ГК РФ, означает соответствующее число последнего месяца третьего квартала, то есть «30» сентября 2017 года

Поскольку «30» сентября 2017 года являлось нерабочим днем, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ сроком окончания работ считался первый рабочий день - 02 октября 2017г.

Таким образом, сроком выполнения работ: с 11 марта 2017 по 02 октября 2017 года.

Расчет показателей золотодобычи был определен в п.9 Плана развития горных работ (таблица 9.1).

Анализ таблиц 8.1, 9.1 Плана развития горных работ показывает, что Подрядчик на Объекте должен был вскрыть торфов 103.8 тыс.м.куб. (таблица 8.1)., осуществить промывку песков 56.4 тыс.м.куб. с целью получения Заказчиком химически чистого золота в объеме 22 400 грамм (таблица 9.1)

Порядок сдачи-приемки работ был определен разделом 8 Договора.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца передает сопроводительным письмом либо курьером Заказчику следующие документы: Акт по форме КС-2 (2 экз.); Справку по форме КС-3 (2 экз.); Отчет, подтверждающий объем выполненных работ (2 экз.); Отчет, подтверждающий объем добытого драгоценного металла (2 экз.)

Стоимость работ (п.4.2 Договора) определялась в процентном соотношении от объема выполненных Подрядчиком работ из расчета 60% от стоимости за один грамм химически чистого золота.

Подобное определение цены Договора согласуется с п.1 ст.424 ГК РФ (цена).

Стоимость 1 грамма химически чистого золота (переработанного на аффинажном заводе по договору с Заказчиком) определялась исходя их цен ЦБ РФ на день реализации Заказчиком.

Таким образом, Подрядчик должен получить денежную стоимость - в виде 60% от стоимости каждого грамма реализованного Заказчиком химически чистого золота, который образуется в результате сдачи Заказчиком золотодобывающего шлиха, обнаруженного в результате вскрытия Подрядчиком недр на Объекте, впоследствии переработанного (путем плавления) в виде слитков лигатурного золота, а затем реализованного Заказчиком Покупателю как химически чистого (п.п.9.6-9.8 Договора).

Оплата должна была производится Заказчиком в течение 2 (двух) банковских дней после получения денежных средств от Покупателя за реализованное химически чистое золото (п.4.5 Договора).

Объем выполненных Подрядчиком работ по золотодобыче (в эквиваленте химически чистого золота) фактически составил 5537,1 грамм, что составляет 25% от общего объема золотодобычи (22400 грамм).

Стоимость выполненных Подрядчиком работ по золотодобыче к сроку окончания выполнения работ на Объекте - 02.10.2017г., составила 7 937 266, 66 руб., что эквивалентно 3 322,29 грамм химически чистого золота из расчета (5537,1 * 60%).

Стоимость работ (7 937 266,66 руб.) рассчитана по следующей формуле:

1) Акт№1 от 04.07.2017 (период с 10.03.2017 по 30.06.2017)642,68 грамм = (60%* 1071,1)

642,68 * 2365 руб. (курс ЦБ РФ за 1 грамм золота) = 1 519 945,11 руб.

2) Акт №2 от 03.08.2017 (период с 01.07.2017 по 22.07.2017)1212,72 грамм = (60%* 2021,2)

1212,72* 2454 руб. (курс ЦБ РФ за 1 грамм золота) =2 976 014.88 руб.

3) Акт №3 от 01.11.20171466,88 грамм = (60%*2444,8)

1466,88* 2 346 руб. (курс ЦБ РФ/1 грамм золота)= 3 441 306,67 руб.

Объем невыполненных Подрядчиком работ по золотодобыче (в эквиваленте химически чистого золота) к сроку окончания работ - 02.10.2017г., составил 16 863 грамма (из расчета: 22400-5537,1), что составляет 75% от общего объема.

Стоимость невыполненных Подрядчиком работ по золотодобыче к сроку окончания выполнения работ на Объекте - 02.10.2017г., составила 40 906 602, 66 руб.

Расчет: 40 906 602,66 руб. = 16 863 грамм химически чистого золота * 2 425,85 (курс ЦБ РФ за 1 грамм золота)

Судом установлено, что несмотря на явно невыполняемые Подрядчиком объемы золотодобычи и отсутствие с его стороны ежемесячных приемосдаточных актов (п.8.1 Договора), отчетов об объемах выполненных работ и об объемах добытого драгоценного металла, отсутствие еженедельных отчетов (п.6.4 Договора) Заказчик самостоятельно оценивал фактический объем золотодобычи Подрядчика и проводил ему (по мере реализации золота - в силу п.4.5 Договора) соответствующие оплаты.

Так, в период срока выполнения работ - с 11.03.2017 по 02.10.2017 -Подрядчику было выплачено 4 012 354 рублей (п/п №13 от 10.07.2017 на сумму 1 000000 руб.; п/п № 16 от 11.07.2017 на сумму 405 098 руб.; п/п № 43 от 03.08.2017 на сумму 107 256 руб., п/п № 44 от 06.08.2017 на сумму 500 000 руб., п/п № 70 от 27.08.2017 на сумму 1200 000 руб., п/п № 89 от 15.09.2017 на сумму 800 000 руб.).

Фактически к 01.11.2017 года Подрядчик - в отсутствие своевременно направленных Заказчику приемосдаточных актов - выполнил работ на 7 937 266, 66 руб. (25% от общего Объема золотодобычи).

Эта сумма была указана Заказчиком и, впоследствии, отражена (в качестве возражений) на представленных Подрядчиком 01.12.2017 года актах.

Таким образом, разница между стоимостью фактически выполненных Подрядчиком работ (7 937 266,66 руб.) и проведенных Заказчиком выплат (4 012 354 руб.) составила 3 924 912, 66 руб., стороны подтверждают данный факт.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости не выполненных работ, по которым пропущен срок.

Как было отмечено выше, сумма невыполненных работ составил 40 906 602, 66 руб. (что эквивалентно 16 863 грамм невыполненного объема золотодобычи).

Неустойка в день (из расчета: 40 906 602, 66 *0,1%) составила 40 906, 60 руб.

Период просрочки: 09.10.2017 по 27.11.2017 (50 дней)

Расчет: (40 906 602, 66 руб. *0,1%) * 50 дней = 2 045 330, 13 руб.

За нарушения сроков выполнения работ Заказчиком (ответчиком) подрядчику (истцу) была начислена неустойка в размере 2 045 330, 13 руб.

Телеграммой от 29.11.2017 (получена Подрядчиком 30.11.2017) Заказчик уведомил о том, что зачитывает в счет требования Подрядчика о задолженности за выполненные работы в размере 3 924 912,66 в счет обязательств Подрядчика перед Заказчиком об оплате суммы неустойки в размере 2 045 330,13 руб.

Оставшуюся задолженность в размере 1 879 582,53 руб. была перечислена Подрядчику платежным поручением №16 от 01.12.2017 года.

Истец посчитав, что у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 2 045 330,13 руб., обратился в суд с иском. В соответствии с 12.4. Договора истцом ответчику начислена неустойка за период с 13.07.2017 по 26.02.2017 в размере (с учетом уточнения) 426 548, 75 руб.

Оценив доказательства по делу и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Отношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ о договоре подряда.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 7 937 266,66 руб., Заказчиком произведены выплаты на сумму 5 891 936, 53 руб., разница составила 2 045 330, 13 руб., сторонами данный факт признается.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, за нарушения сроков выполнения работ Заказчиком (ответчиком) подрядчику (истцу) была начислена неустойка в размере 2 045 330, 13 руб.

Телеграммой от 29.11.2017 (получена Подрядчиком 30.11.2017) Заказчик уведомил о том, что зачитывает в счет требования Подрядчика о задолженности за выполненные работы в размере 3 924 912,66 в счет обязательств Подрядчика перед Заказчиком об оплате суммы неустойки в размере 2 045 330,13 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма N 65, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559).

Телеграммой от 29.11.2017 (получена Подрядчиком 30.11.2017) Заказчик уведомил о Подрядчика о зачете. Расчет истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность Заказчика перед Подрядчиком отсутствует в размере 2 045 330,13 руб., следовательно, иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования истца в части неустойки за период с 13.07.2017 по 26.02.2017 в размере 426 548, 75 руб. также не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.5. Договора Заказчик обязан в течении 2 (двух) банковских дней после получения денежных средств от покупателя за реализованное химически чистое золото, перечислить денежную сумму Подрядчику … .

В соответствии с п. 12.4 Договора за задержку платежей по договору Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости принятых и не оплаченных работ, но не более пяти процентов от стоимости принятых и неоплаченных работ.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что неустойка может быть начислена при двух условиях, первое условие – получена оплата от покупателя золота, второе условие – работы должны быть приняты, так как неустойка начисляется от стоимости принятых работ.

Как уже отмечалось выше в соответствии с пунктом 8.2. Договора Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца передает сопроводительным письмом либо курьером Заказчику следующие документы: Акт по форме КС-2 (2 экз.); Справку по форме КС-3 (2 экз.); Отчет, подтверждающий объем выполненных работ (2 экз.); Отчет, подтверждающий объем добытого драгоценного металла (2 экз.)

Доказательств своевременного исполнения указанного пункта договора истцом не представлено.

Из представленных ответчиком и истцом документов, видно, что акты КС-2_ Акт №2 от 03.08.2017 на сумму 2 976 014.88 руб. и Акт №3 от 01.11.2017 на сумму 3 441 306,67 руб. были направлены Подрядчиком по почте, и были получены Заказчиком 01.12.2017 года, то есть до этой даты работы не были приняты, тогда как зачет по оставшейся сумме задолженности 2 045 330,13 руб. был уже проведен 30.11.2017 года (телеграмма о зачете от 29.11.2017 года).

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 426 548, 75 руб., иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина с уточненных исковых требований составляет 35 359 рублей и в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлинКир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 359 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев