Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-146507/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-146507/17-89-1113
18 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 ноября 2017 года

Мотивированное решение вынесено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ФГБНУ «Научный центр неврологии»

к ответчику ООО «Комстар»

о взыскании неустойки в размере 354 462 руб., госпошлины в размере 10 089 руб.

без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 354 462 руб.

Определением от 14.08.2017 г. исковое заявление ФГБНУ «Научный центр неврологии» было принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивной частью 17 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по государственной пошлине на истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научный центр неврологии» (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее - Подрядчик) на основании проведенного электронного аукциона (протокол от «16» декабря 2016 г. № 0373100078716000204), 27 декабря 2016 года заключили гражданско-правовой договор № 184-ЭА/2016 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту лаборатории экспериментальной нейроцитологии (далее - Работы). Цена договора составила 2 432 678 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей) 51 коп. Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2017 цена Договора была увеличена и составила 2 647 711,97 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч семьсот одиннадцать рублей) девяносто семь коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить Работы по указанному договору в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору), техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к Договору), ведомостью используемых материалов (Приложение № 5 к Договору), а также графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента заключения Договора. Срок начала работ устанавливается - не позднее следующего рабочего дня, идущего за днем заключения Договора. Как указывалось выше, рассматриваемый договор был заключен 27 декабря 2016 года. Таким образом, Подрядчик должен был выполнить работы до 19 января 2017 г. включительно.

Обязательства по Договору выполнены Подрядчиком 03.04.2017 г.

Пунктом 7.5 Договора и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств устанавливается ответственность в виде взыскания пени.

Общая стоимость работ определена в пункте 2.1. Договора и составляет 2 432 678.51 рублей, включая НДС 18%.

10 января 2017 года между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору о выполнении дополнительных работ, согласно которому общая стоимость указанного выше Договора составила 2 647 711,97 рублей.

Срок выполнения всех работ по Договору установлен в п. 3.1 Договора - по 19.01.2017 года (включительно).

Во исполнение условий Договора Ответчик выполнил все работы по капитальному ремонту помещений лаборатории экспериментальной нейроцитологии на указанную в Договоре сумму, однако Заказчик их оплатил с просрочкой.

Иск о взыскании договорной неустойки предъявлен Заказчиком в связи с просрочкой Ответчиком сроков сдачи результатов работ.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

03 апреля 2017 года Сторонами подписан акт сдачи приемки работ по форме Приложения № 7 к Договору.

Из содержания указанного акта следует, что работы выполнены Подрядчиком полностью и без замечаний со стороны Заказчика, а качество соответствует условиям Договора.

Пунктом 6 данного акта Стороны определили, что сумма штрафных санкций, предусмотренная статьей 7 заключенного Договора составляет 0 (ноль) рублей, таким образом, несмотря на просрочку Подрядчика сроков сдачи работ, Заказчик отказался в добровольном порядке от взыскания договорной неустойки, о чем подписал соответствующий документ, следовательно, Сторонами достигнуто в письменной форме соглашение о неприменении мер ответственности (договорной неустойки) по Договору.

Кроме того, гражданско-правовой договор № 184-ЭА/2016 от 27 декабря 2016 года заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера дени. начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из материалов дела, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведено Истцом от общей цены Договора без учета объема и стоимости фактически исполненных подрядчиком обязательств по Договора, что противоречит положениям ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Правилам N 1063.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 указано, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит се компенсационной функции.

Таким образом, неустойка в сумме 354 462,44 руб. начислена Истцом с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ и Правил № 1063.

Ставка пеней, установленная пунктом 7.5 контракта, более, чем в 10 раз превышает действовавшие в период просрочки ставки рефинансирования - 10 % и 9,75% годовых.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что кредитор для опровержения заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Однако, такие доказательства Ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331, 702, 711, 763 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по государственной пошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.А. Акименко