Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А05-5924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5924/2022
г. Архангельск
22 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163523, п.Лайский Док Приморского района, Архангельская область, ул.Центральная, д.9/9, офис 1)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 58 201 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 58 201 руб. 21 коп., в том числе: 47 067 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022; 11 133 руб. 87 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 21.10.2022.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к отзыву с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзывах, поддержал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Из объяснений сторон и письменных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела, судом установлено следующее.

29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - Общество, региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.

16.01.2020 региональный оператор (истец) разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

На производственной территории, расположенной в поселке Лайский Док Приморского района, Архангельская область, Общество осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию судов и лодок.

Ответчик после опубликования предложений о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО заявку на заключение такого договора в адрес истца не направлял.

Вместе с тем, ссылаясь на оказание в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образовавшихся в результате осуществления деятельности по указанному выше адресу, услуг по вывозу ТКО, предъявил претензию от 21.03.2022 об оплате этих услуг.

Поскольку претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно иска, ответчик указывает, что в результате осуществления деятельности по судоремонту у ответчика образуются отходы производства, а не твердые коммунальные отходы. В целях вывоза и утилизации производственных отходов Обществом заключен договор на оказание услуг с ООО "Архангельская уборочная компания". Общество не согласно с произведенным истцом расчетом платы: поскольку расчет платы произведен с применением норматива накопления ТКО, установленного для административных зданий, учреждений, контор и офисов на одного сотрудника, то, по мнению ответчика, расчет необходимо производить исходя из количества сотрудников, работающих в офисе (13 человек по данным ответчика), а не из общего числа сотрудников, большая часть которых к офисным сотрудникам не относится.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (часть 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу № А07-3169/14, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Ответчик признает факт осуществления в спорный период деятельности по ремонту судов на своей территории, расположенной в поселке Лайсий док Приморского района Архангельской области.

С учетом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, а лица, не обладающие соответствующей лицензией, не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, то доводы ответчика о том, что от его деятельности не образуются ТКО, а также о передаче производственных отходов соответсвующей организации, не могут служить основанием для освобождения от обязанности по оплате услуг регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку в период с 01.01.2020 по 28.02.2022 между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами. Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Расчет суммы платы за спорный период произведен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из норматива накопления отходов в размере 0,43 куб.м./год на одного сотрудника, установленного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п для категории объектов, на которых образуются отходы, - административные здания, учреждения, конторы и офисы.

Из расчета истца усматривается, что за 2020-2021 год расчет произведен по 87 расчетных единиц (сотрудники), за 2022 год - 85 расчетных единиц.

Не согласившись с расчетом истца Общество указывает, что на его территории не имеется административных зданий, учреждений, контор и офисов. Все здания ответчика являются производственным цехом, электроцехом, судомонтажным управлением (СМУ), складами, трансформаторными и силовыми станциями, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела. Согласно штатному расписанию и данных о численности и текучести кадров за спорный период, среднесписочное число сотрудников Общества составило 82,7 человека, тогда как из них только 13 сотрудников (4 человека АУП, 4 человека проектно-конструкторского бюро, 5 человек бюро тех.подготовки) могут быть отнесены к офисным работникам. Остальные сотрудники (рабочие и водители) к офисным сотрудникам отнесены быть не могут, работают в цехах и на производстве, в связи с чем ответчик не согласен с начислением платы по данным работникам.

Оценив возражения ответчика, суд не находит оснований с ними согласиться.

В соответствии в пунктом 4.2. приложения к постановлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п для категории объектов, на которых образуются отходы, - административные здания, учреждения, конторы и офисы установлен норматив накопления в размере 0,43 куб.м./год на одного сотрудника.

Как было указано выше, согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование таких отходов.

Следовательно, в ходе хозяйственной деятельности любой организации образуется бытовой мусор (бумага, остатки еды и т.д.). Указанные отходы вывозятся региональным оператором на соответствующие полигоны, где они размещаются.

Соответственно, исходя из деятельности, осуществляемой ответчиком, при расчете платы за обращение с ТКО на его объекте образования ТКО подлежит применению норматив накопления, установленный пунктом 4.2. приложения к постановлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п.

Согласно представленным ответчиком данным в спорный период количество его сотрудников составило: 2020 год: январь - 89, февраль - 88, март, апрель - 86, май - 87, июнь - 89, июль - октябрь - 88, ноябрь - 86, декабрь - 84, 2021 год: январь - 84, февраль - 83, март, апрель - 85, май - 84, июнь - 83, июль, август - 84, сентябрь - 88, октябрь - 87, ноябрь - 86, декабрь - 87; 2022 год: январь - 87.

С учетом указанных данных судом произведен расчет платы исходя из фактического количества сотрудников ответчика за период с января 2020 года по январь 2022 года. По расчету суда размер такой платы составляет 44 842 руб. 57 коп. (2020 год: январь - 1848,24 руб., февраль - 1827,48 руб., март, апрель - по 1785,99 руб., май - 1806,72 руб., июнь - 1848,24 руб., июль - октябрь - 1827,48 руб., ноябрь - 1603,85 руб., декабрь - 1566,55 руб., 2021 год: январь - 1566,55 руб., февраль - 1547,90 руб., март, апрель - по 1585,20 руб., май - 1566,55 руб., июнь - 1547,9 руб., июль, август - 1967 руб., сентябрь - 2060,67 руб., октябрь - 2037,26 руб., ноябрь - 2013,84 руб., декабрь - 2037,26 руб., 2022 год: январь - 2037,26 руб.

Поскольку данные о фактическом количестве сотрудников за февраль 2022 года не представлены, учитывая что примененный истцом показатель (85 сотрудников) соответствует данным о среднесписочном количестве сотрудников ответчика, суд находит расчет истца за февраль 2022 года (1990,42 руб.) правомерным.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 46 832 руб. 99 коп. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в связи с просрочкой спорных платежей за общий период с 11.02.2020 по 21.10.2022.

В пункте 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате Регоператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности.

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку в размере 7,5 % годовых.

Учитывая, что на дату предъявления претензии, в которой истец предъявил к ответчику требование об уплате пени, действовала ключевая ставка в размере 20 % годовых, суд находит примененную истцом ставку не нарушающей права ответчика.

При расчете истцом исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в отношении платежей, возникших до 01.04.2022 в связи с действием в указанный период моратория на возбуждение дел о банкротстве (введен постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

С учетом сумм платы, признанных обоснованному в спорном периоде, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 161 руб. 69 коп., начисленная за общий период с 11.02.2020 по 21.10.2022 (за исключением периода действия моратория).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлины в сумме 2320 руб., а также судебные издержки истца на отправку почтовой корреспонденции по делу в адрес ответчика в сумме 120 руб. 58 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 72 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЯ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) 57 994 руб. 68 коп., в том числе: 46 832 руб. 99 коп. долга и 11 161 руб. 69 коп. неустойки, а также 120 руб. 58 коп. в возмещение судебных издержек и 2320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева