Определение от 3 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело №А56-432/2019 04 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург /собр.24 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Камелот» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу №А56-432/2019/собр.24, принятое по заявлению ООО «Камелот» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.06.2025 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Метрострой», ООО «Камелот» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по обособленному спору №А56-432/2019/собр.24. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения на срок по 30.01.2026 г. (включительно), в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Вместе с тем, в установленный определением от 09.12.2025 г. срок – 30.01.2026 г. заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В данном определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем. Более того, согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40), лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве. В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно. Также, как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения. В данном случае определение от 09.12.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 10.12.2025 г. в порядке, установленном Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, введенным Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации. Однако, в срок, указанный в определении от 09.12.2025 г., документы в его исполнение в канцелярию суда не поступили. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем также не представлено. Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В данном случае, не исполнив определение суда от 09.12.2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель принял на себя риск наступления таких последствий, как возвращение апелляционной жалобы. Поскольку заявитель в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, какой-либо информации о наличии препятствий для их устранения от него своевременно не поступало, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 263 АПК РФ, возвращает апелляционную жалобу заявителю. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30924/2025) возвратить ООО «Камелот». При обращении в суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, в связи с этим они не возвращаются заявителю. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (подробнее)АО "Ариэль металл" (подробнее) АО ЗВЕЗДА -РЕДУКТОР (подробнее) АО "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Санкт-ПетербургА" (подробнее) ГАТИ (подробнее) ЗАО "Метробетон" (подробнее) ЗАО "ТЕЛРОС" (подробнее) Комитет по развитию транспортной инфрасруктуры Санкт-Петербурга (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (подробнее) Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу (подробнее) Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу (подробнее) МРИФНС №8 (подробнее) ОАО Метрострой (подробнее) ОАО Первачная профсоюзная организация Автотранспортной Конторы филиала "Метрострой" (подробнее) ОАО ППО Автотранспортной Конторы филиала "Метрострой" (подробнее) Общество с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная Группа "РОССТРО" (подробнее) ООО Альтаир (подробнее) ООО "БОЛВЕРК-НОРД" (подробнее) ООО "Вертикаль" (подробнее) ООО "ДСК" (подробнее) ООО "Инвест-Проект" (подробнее) ООО "ЛАБРИУМ-КОНСАЛТИНГ" (подробнее) ООО Лавина (подробнее) ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МАГИСТРАЛЬ-НЕВА" (подробнее) ООО "СИТИ КОНСАЛТИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее) ООО "снабстрой" В (подробнее) ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (подробнее) ООО "Универсальная строительная компания" (подробнее) ООО Циклон-КЗС (подробнее) ООО ЧАЗ КОМПАС (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "СЕВЕРНАЯ ВЕРФЬ" (подробнее) ПЛОТНИЦКИЙ (подробнее) ППК РОСКАДАСТР (подробнее) ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) ФНС России МРИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №15 (подробнее) Центр Экспертизы и Оценки (подробнее) Ответчики:ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (подробнее)Иные лица:13 ААС (подробнее)АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее) АО Россельхозбанк (подробнее) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее) АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее) Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее) АС СПБ И ЛО (подробнее) ГАЗПРОМБАНК (подробнее) ГК АСВ (подробнее) ГУП "Водоканал СПб" (подробнее) ГУП "Петербургский метрополитен" (подробнее) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее) ЗАО "АПМ" (подробнее) ЗАО "Российская оценка" (подробнее) ЗАО "СМУ - 11 Метрострой" (подробнее) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб (подробнее) Комитет по строительству (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Санкт-Петербургу (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ленинградской области (подробнее) МИФНС №21 по СПб (подробнее) МИФНС №23 по СПБ (подробнее) МИФНС №6 (подробнее) МИФНС №7 по СПб (подробнее) МИФНС России №15 по СПб (подробнее) ООО "АТЛ" (подробнее) ООО Атлант (подробнее) ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (подробнее) ООО Интеграция (подробнее) ООО "ИПП" (подробнее) ООО Камелот (подробнее) ООО Коммерческий Банк "Невастройинвест" (подробнее) ООО "КОНКОРД" (подробнее) ООО "Ленспецавтоматика" (подробнее) ООО "Минимакс" (подробнее) ООО "НИИЭФА-ЭНЕРГО" (подробнее) ООО "Новые горизонты" (подробнее) ООО "Новый остров" (подробнее) ООО "Охранное предприятие "КОРПУС" (подробнее) ООО Пандора (подробнее) ООО Приоритет (подробнее) ООО "Размах ГП" (подробнее) ООО "Русэнергосбыт" (подробнее) ООО "Таск" (подробнее) ООО "ТАСКО" (подробнее) ООО "Торговая компания "Гермес" (подробнее) ООО "ЭКСО" (подробнее) ПАО Банк "Объединенный Финансовый капитал" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) ПАО СБЕРБАНК РОССИИ (подробнее) ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (подробнее) ПетроЭксперт (подробнее) Прокуратура СПб (подробнее) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (подробнее) СПбГКУ "Дирекция транспортного строительства" (подробнее) Управление ЗАГС (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Росреестра по СПб (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление ФНС по СПб (подробнее) ФГКУ "УВГСЧ в строительстве" (подробнее) Судьи дела:Сотов И.В. (судья) (подробнее) |