Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А41-96271/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96271/23
15 марта 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО СЗ «НИИ Металер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 по 01.05.2023 в размере 12518769,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 01.05.2023 в размере 7410,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СЗ "НИИ Металер" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.03.2023 по 01.05.2023 в размере 12518769,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 01.05.2023 в размере 7410,39 руб.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией муниципального образования Рузский городской округ Московской области и ООО Специализированный Застройщик «Научный исследовательский институт Металер» заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2020 № 48 из земель неразграниченной собственности, общей площадью 25236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:19:0010201:125.

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности общей площадью 25236 кв. м, с кадастровым номером: 50:19:0010201:125, категория земель - «земли, населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства жилого многоэтажного комплекса», указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к Договору и являющейся неотъемлемой частью договора, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 110 и от ориентира по направлению на север.

Согласно п. 2.1 договора, срок договора аренды устанавливается сроком на 3 года: с 28.02.2020 по 27.03.2023.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 02.05.2023.

Истцом составлен акт осмотра от 21.08.2023 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0010201:125. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположены многоквартирные строения, детский спортивно-игровой комплекс, контейнерная площадка.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком, а какие-либо права ответчика на участок не зарегистрированы, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (с учетом уточнений требований) за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 в размере 823205,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2021 № 19-1422исх с требованием об уплате неосновательного обогащения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный договор аренды заключался для строительства жилого многоэтажного комплекса.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого участника долевого строительства на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Первый участник долевого строительства зарегистрировал свое право собственности на квартиру 19.04.2023 года, следовательно, с этого момента договор аренды от 28.02.2023 №48 считается прекращенным. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Таким образом, требования администрации о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 в размере 823205,82 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) за период с 28.02.2023 по 19.04.2023 в размере 3332,64 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 в размере 3332,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «НИИ Металер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 в размере 823205,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 19.04.2023 в размере 3332,64 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец