Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А42-7717/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-7717/2024
город Мурманск
11 октября 2024 года.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.10.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (адрес: ул. Сухачева, д. 5, г. Ковдор, Мурманская обл., 184141; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пер. Никольский, д. 9, <...>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, место нахождения: ул. Пушкинская, д. 12, <...>),

о взыскании 2 070 149 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика МТУ Росимущества в МО и РК – ФИО1, доверенность от 25.12.2023, паспорт, копия диплома;

ответчика Росимущества – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик-1), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик-2) о взыскании с ответчика-1, а при недостаточности денежных средств с ответчика-2, в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта по апрель 2024 года в размере 1 989 390 руб. 04 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 26.07.2024 в размере 130 643 руб. 44 коп., а также с 27.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Иск обоснован поставкой коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг отопление в подвальные помещения (противорадиационные укрытия), расположенные в г. Ковдор Мурманской области по адресам: ул. Комсомольская 13 пом I, общая площадь нежилого помещения - 606,9 кв.м., ул. Сухачева д. 9, общая площади нежилого помещения - 350,0 кв.м., ул. Баштыркова д. 3 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 921,1 кв.м., ул. Баштыркова д. 3 к. 2 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 936,2 кв.м., ул. Баштыркова д. 3 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 940,4 кв.м., ул. Баштыркова д. 5 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 616,8 кв.м., ул. Баштыркова д. 5 к. 2 пом. V, общая площадь нежилого помещения - 244,2 кв.м., ул. Горняков д. 6, общая площадь нежилого помещения - 610,2 кв.м., ул. Кирова д. 24 пом. III, общая площадь нежилого помещения - 224,3 кв.м., ул. Комсомольская д. 10 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 761,4 кв.м., ул. Комсомольская д. 17 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 566 кв.м., ул. Комсомольская д. 20 к. 3 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 364,9 кв.м., ул. Комсомольская д. 28, общая площадь нежилого помещения - 509 кв.м., ул. Коновалова д. 13, общая площадь нежилого помещения - 905,1 кв.м., ул. Кошица д. 6 к. 1, общая площадь нежилого помещения - 950,1 кв.м., ул. Кошица д. 19, общая площадь нежилого помещения - 567,3 кв.м., ул. Кошица д. 21, общая площадь нежилого помещения - 293,3 кв.м., ул. Кошица д. 24, общая площадь нежилого помещения - 1174,7 кв.м., ул. Ленина д. 18 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 340,8 кв.м., ул. Слюдяная д. 4 к. 1 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 871,3 кв.м., ул. Слюдяная д. 4 к. 2 пом. подвал, общая площадь нежилого помещения - 744,2 кв.м., ул. Слюдяная д. 4 к. 3, общая площадь нежилого помещения - 562 кв.м., ул. Строителей д. 1 пом. II, общая площадь нежилого помещения - 426,7 кв.м., ул. Комсомольская д. 26 общая площадь нежилого помещения - 334,7 кв.м., ул. Кошица д. 25 общая площадь нежилого помещения - 308 кв.м., находящихся в федеральной собственности.

В отзыве ответчики просили отказать в удовлетворении иска, указали, что спорные нежилые помещения, общей площадью 15129,6 кв.м. (противорадиационные укрытия, распложенные в многоквартирных домах г. Ковдора Мурманской области) в указанный в иске период составляли казну Российской Федерации. Договор теплоснабжения этого помещения не заключался, поэтому не имелось оснований оплачивать тепловую энергию. Ответчики считает, что правовых оснований для взыскания задолженности с субсидиарного ответчика не имеется.

09.09.2024 ответчиком МТУ Росимущества в МО и РК представлен отзыв на иск.

26.09.2024 истцом представлены возражения на отзыв.

Истец, ответчик Росимущество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика Росимущество.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области от 05.08.2020 № 391 Обществу с 01.09.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Ковдорского района.

В собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, общей площадью 15129,6 кв.м. (противорадиационные укрытия, расположенные в многоквартирных домах г. Ковдора Мурманской области). В марте, апреле 2024 года указанные помещения составляли имущество казны Российской Федерации.

Являясь теплоснабжающей организацией, истец в период с февраля по апрель 2024 года осуществил поставку тепловой энергии, выставил счета, которые не были оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 1 989 390 руб. 04 коп.

Претензия от 22.05.2024 № 23-51987/23-0-0/11 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций (пункты 4, 5.47).

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Спорные нежилые помещения отвечают указанным требованиям.

Помещения принадлежит на вещном праве ответчику-1, который в силу положений статей 210, 294 ГК РФ обязано нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ),

Довод ответчика, что истцом не доказан факт оказания услуг, отклоняется судом.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Из материалов дела следует, что помещения отапливаемы за счет проходящей через них теплотрассы – транзитных сетей. Сведения о том, что в установленном порядке в помещениях произведен демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, с надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, не представлены.

Таким образом, фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, доказательств того, что в помещениях не поддерживается температура воздуха ниже нормативной (10 оC - «СНИП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны») не представлено. При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Данная правовая позиция соответствует приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения от оплаты тепловой энергии.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пунктам 1, 4, 5.1, 5.2 Положения МТУ Росимущества в МО и РК является надлежащим ответчиком.

Требование к Росимуществу также заявлены обосновано.

МТУ Росимущества в МО и РК является Федеральным государственным казенным учреждением. Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся ЕГРЮЛ, учредителем МТУ Росимущества в МО и РК и органом, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является Росимущество, которое в силу статьи 123.22 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам МТУ Росимущества в МО и РК.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Сложившаяся правоприменительная практика не исключает возможности предъявления иска одновременно учреждению и субсидиарному должнику.



По расчету истца задолженность ответчика за март – апрель 2024 года составляет 1 989 390 руб. 04 коп. Расчет не оспорен, принимается судом.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

С учетом изложенного суд считает требования истца взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной за период с марта по апрель 2024 года тепловой энергии в сумме 1 989 390 руб. 04 коп. законными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2024 по 26.04.2024 в размере 130 643 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно, правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за общий период с 11.04.2024 по 26.04.2024, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 130 643 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности в сумме 1 989 390 руб. 04 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что неустойка в твёрдой денежной сумме рассчитана истцом по 26.04.2024, началом периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга следует считать 27.04.2024.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки с 27.04.2024 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 15.08.2024 № 29025 истец перечислил в федеральный бюджет 34 000 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, статьей 110 АПК РФ не предусмотрено возложение судебных расходов на субсидиарного должника под условием их возмещения или не возмещения основным должником. Институт субсидиарной ответственности является гражданско-правовым и не может применяться при рассмотрении процессуальных вопросов, поскольку частью 2 статьи 3 АПК РФ установлен перечень источников процессуального права, к которым ГК РФ не отнесен.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 310-ЭС16-666.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов с субсидиарного ответчика не имеется.

Соответственно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 600 руб. подлежат возмещению ответчиком-1.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения за период март-апрель 2024 года в сумме 1 989 390 руб. 04 коп., неустойку а период с 11.04.2024 по 26.04.2024 в сумме 130 643 руб. 44 коп., а также неустойку за период с 27.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 33 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб., перечисленную платежным поручением от 15.08.2024 № 29025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья О.О. Новикова