Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А58-2370/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2370/2019
22 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытому акционерному обществу "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 157 728,60 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 157 728, 60 рублей неустойки по статье 97 Устава ЖДТ РФ за просрочку доставки грузов по ж/д накладной №ЭА544925 (вагон №42267161), а также 5 732 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.09.2019 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено в качестве соответчика.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От соответчика - ОАО «РЖД» поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, в котором он также возражает против удовлетворения иска.

Ответчик – АО «АК «Железные дороги Якутии» представил письменное пояснение по иску.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В адрес грузополучателя на станцию Алдан АО АК «Железные дороги Якутии» со станции Тайцы Октябрьской железной дороги прибыл груженый вагон № 42267161 по транспортному железнодорожному накладному № ЭА544925 с просрочкой в доставке 07.12.2018.

Истец, указывая, что перевозчиком – АО «АК «Железные дороги Якутии» (ответчик) нарушен срок доставки груза в адрес ответчика, в связи с чем им направлена претензии №141 от 18.12.2018 об оплате пени за нарушение срока доставки груженых вагонов, но она оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 29.03.2019, от 18.04.2019 с иском не согласен, поскольку он не является перевозчиком по спорной железнодорожной накладной, между АО «АК «ЖДЯ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 2755980 от 29.01.2018.

Истец в возражении на отзыв от 29.03.2019 с доводами ответчика не согласен, при этом указал, что ответчик не оспаривает факт просрочки в доставке грузов по накладной № ЭА544925, договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 2755980 от 29.01.2018 подписан с протоколом разногласий, но протокол урегулирования разногласий ответчиком не предоставлен, конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция Алдан, находящаяся в ведении АО «АК «Железные дороги Якутии», к которому предъявлены претензии за нарушение срока доставки груза.

ОАО «РЖД» (первоначально - третье лицо, впоследствии – соответчик) в отзыве от 26.04.2019 указал, что груз перевозился двумя перевозчиками ОАО «РЖД» и АО АК «ЖДЯ», станцией передачи указана станция Нерюнгри ЖДЯ, груз был передан второму перевозчику АО АК «ЖДЯ» на станции передачи 06.12.2018.

Истец в возражении на отзыв № 09 от 14.05.2019 указал, что указание в железнодорожной накладной в качестве перевозчика ОАО «РЖД» является следствием вступления в силу приказа ФАС России от 12.12.2017 № 1666/17, если ответчик полагает, что просрочка в доставке грузов произошла не по его вине, то он вправе обратиться за возмещением убытков к перевозчику по чьей вине произошла просрочка – к ОАО «РЖД», натурный лист поезда по форме ДУ-1 по перевозке № Э544925 ответчиком не предоставлен, таким образом доказательств, что перевозка осуществлялась в рамках договора № 2755980 от 29.01.2018 не имеется.

Ответчик – АО «АК «Железные дороги Якутии» в отзыве указал, что перевозка по транспортной накладной осуществлялась с участием нескольких инфраструктур: от станции отправления до станции Нерюнгри-грузовая по инфраструктуре ОАО «РЖД», далее от станции Нерюнгри-грузовая до станции назначения – по инфраструктуре ответчика, истец необоснованно требует взыскать с ответчика – владельца станции назначения пени за просрочку доставки груза.

В дальнейшем истец в своем ходатайстве о привлечении в качестве соответчика указал, что ОАО «РЖД» обозначено в железнодорожной накладной № Э544925 в качестве единственного перевозчика, являясь при этом стороной договора перевозки, принявшей от истца груз на станции отправления и получившей от истца в полном объеме провозную плату, кроме того, ОАО «РЖД» не представил суду доказательств в подтверждение доводов о передаче груза АО «АК «Железные дороги Якутии».

Ответчик - АО «АК «Железные дороги Якутии» в письменном пояснении от 11.10.2019 указал, что он не участвовал в перевозке, а лишь предоставлял Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» услуги по использованию своей инфраструктуры, в железнодорожных накладных ОАО «АК «ЖДЯ» перевозчиком не значится и т.д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу требований пункта 1 статьи 793 названного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

На основании положений статьи 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. При взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Ответчик, возражая по существу иска, ссылается на осуществление перевозки по накладной № ЭА544925 соответчиком – ОАО «РЖД», с которым у него заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей АО «АК «Железные дороги Якутии».

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Поскольку железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 УЖДТ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Согласно железнодорожному транспортному накладному №ЭА544925 срок доставки груза 02.12.2018 по вагону № 42267161, следовательно, просрочка доставки груза составила 5 суток.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки грузового вагона по указанной железнодорожной накладной и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указало этот срок в накладной, вместе с тем, к указанному сроку доставку груза не осуществило.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки вагона на станцию назначения нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожной накладной, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело железнодорожную накладную и иные представленные документы, судом установлено, что доставка груза осуществлялась с нарушением срока, согласованного сторонами и указанном в железнодорожном накладном.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены к взысканию пени за нарушение сроков доставки грузов на сумму 157 726,60 рублей к соответчику - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, которые не ограничивают законного права истца на взыскание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза, предусмотренного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с ОАО «РЖД» в размере 157 728, 60 рублей.

С доводом ответчика об отсутствии оснований для возложения ответственности за нарушение срока доставки груза, поскольку он не является перевозчиком, а владеет инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, суд соглашается ввиду наличия договорных отношений с перевозчиком (договор № 2755980 от 29.01.2018), которое не влечет правовых последствий в виде ответственности перед грузоотправителем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответчик не привел доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза, факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков вагонов за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 157 728,60 рублей подлежит удовлетворению, вместе с тем в части требования к АО «АК «Железные дороги Якутии» следует отказать.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 732 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «РЖД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 157 728,60 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 732 рубля.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.