Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-1674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1674/2024
07 октября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савальевым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле, в качестве трих лиц не заявляющих требований относительно предмета спора, ФИО1,общества с ограниченной ответственностью «АвтоПлюсОмск», о взыскании 248 918 руб. 83 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.09.2024),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-гарантия» (далее – САО «Ресо-гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области» (далее – КУ Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области», ответчик) о взыскании 248 918, 83 руб. причиненного ущерба; 7 978, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПлюсОмск».

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы указанные в отзыве. От проведения судебной экспертизы – отказался.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки Toyota Camry, регистрационный номер <***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS1940239375.

21.09.2021 застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства Renault Logan, регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в сумме 645918 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением №735081 от 26.11.2021 путем организации и оплаты восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «Авто Плюс Омск».

Также страховщиком возмещены расходы по эвакуации застрахованного транспортного средства в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №51464 от 11.10.2021

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность сотрудников КУ Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области» допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan, регистрационный номер <***>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис ХХХО156215246.

Как указывает истец, страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах 400 000 руб.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к КУ Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области» в размере 648 918 руб. 83 коп.- 400 000 руб. 00 коп. = 248 918 руб. 83коп.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения имущества, в размере 248 918 руб. 83 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся сотрудником КУ Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах 400000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт несения САО «Ресо-гарантия» убытков в размере 248 918 руб. 83 коп. подтверждён материалами дела.

Ответчик ссылается на невозможность достоверно определить фактический объем повреждений автомобиля Toyota Camry, и тем самым размер убытков САО «Ресо-Гарантия». Указывая на то, что в документах отсутствуют подписи представителя САО «Ресо-Гарантия», и первоначальный и последующие осмотры автомобиля производились без участия законного представителя Госюроргбюро.

Ответчик не представил в материалы дела документы, которые бы указывали на иной размер убытков понесенных истцом.

Кроме того, судом был поставлен вопрос касательно назначения судебной экспертизы, однако представитель ответчика от проведения экспертизы отказался.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Государственное бюро по оказанию бесплатной юридической помощи и обеспечению деятельности главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 918, 83 руб. причиненного ущерба; 7 978, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова