Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А64-9453/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-9453/2018
г. Тамбов
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018

Решение в полном объёме изготовлено 17.12.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Западстрой»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НВА»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 803 096 руб. 92 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, решение б/н от 20.07.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Западстрой» (далее - ООО «Западстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НВА» (далее - ООО «НВА», ответчик) о взыскании основного долга по договору процентного займа № 56 от 31.10.2017 в размере 3 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заёмными средствами с 31.10.2017 по 30.03.2018 в сумме 127 300 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 01.04.2018 по 16.10.2018, на общую сумму 1 326 600 руб. 00 коп., всего 4 803 900 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «НВА» основной долг по договору процентного займа № 56 от 31.10.2017 в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.11.2017 по 30.03.2018 в сумме 126 496 руб. 92 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 31.03.2018 по 16.10.2018, на общую сумму 1 326 600 руб. 00 коп., всего 4 803 096 руб. 92 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.12.2018), уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 23).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 между ООО «Западстрой» (займодавец) и ООО «НВА» (заёмщик) был заключён договор процентного займа № 56 (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 3 350 000 руб. 00 коп., а заёмщик взял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить займодавцу проценты на сумму займа из расчёта 9,25 % годовых за каждый календарный день использования суммы займа (л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 2.3.1. договора заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок до 30.03.2018.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что заёмщик обязан выплатить проценты, рассчитанные в порядке, определенном договором, одновременно с возвратом суммы займа. При досрочном возврате части суммы займа проценты за пользование возвращаемой частью суммы займа подлежат выплате заёмщиком займодавцу одновременно с уплатой возвращаемой части суммы займа.

Договор действует с момента его заключения до момента выполнения сторонами всех обязательств по договору в полном объёме (п. 6.1. договора).

ООО «Западстрой» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 3 350 000 руб. 00 коп. предоставлены ООО «НВА» в обусловленный договором срок.

Невозвращение заёмных средств и начисленных на них процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договора процентного займа № 56 от 31.10.2017. Факт предоставления заёмных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО «Западстрой» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ООО «НВА» денежные средства на общую сумму 3 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 655 от 31.10.2017 (л.д. 10).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в установленный договором срок не представил, требование о взыскании основного денежного долга (заёмных средств) в размере 3 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, п. 1.2. договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 9,25 % годовых за каждый календарный день использования суммы займа.

Статья 809 Гражданского кодекса не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа. Поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

О злоупотреблении правом со стороны заимодавца при установлении процентной ставки на займ ООО «НВА» не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору, в материалы дела не представил, контррасчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства не оспорил.

Представленный истцом расчёт процентов (л.д. 4), с учётом уточнения, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами с 31.10.2017 по 30.03.2018, в сумме 129 096 руб. 92 коп. также подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением срока возврата займа по договору ООО «Западстрой» начислены пени за период с 31.03.2018 по 16.10.2018 на общую сумму 1 326 600 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 3.1. договора определено, что за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.3.1., 2.3.2. договора заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от размера задолженности по договору за каждый календарный день просрочки возврата (уплаты) денежных средств по договору начиная со дня, следующего за датой, когда соответствующие денежные средства должны быть возвращены (уплачены) заёмщиком и до дня возврата (уплаты) (включительно) этих денежных средств заёмщиком займодавцу в полном объёме, поэтому требование о взыскании пени, в размере 1 326 600 руб. 00 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил. Представленный истцом расчёт размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВА», Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Индустриальная, д. 2 (ОГРН 1166820057480, ИНН 6828008803) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западстрой», г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 17Б (ОГРН 1136829007402, ИНН 6829095260) основной долг по договору процентного займа № 56 от 31.10.2017 в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.11.2017 по 30.03.2018 в сумме 126 496 руб. 92 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 31.03.2018 по 16.10.2018, на общую сумму 1 326 600 руб. 00 коп., всего 4 803 096 руб. 92 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 47 015 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов