Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А66-11793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11793/2019
г. Тверь
23 марта 2020 года


Резолютивная часть объявлена 16.03.2020г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние», п. Заволжский Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Тверь,

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец и ООО «РАО») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сияние», п. Заволжский Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик и ООО «Сияние») о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей: название музыкального произведения, исполнители, авторы музыки и/или текста: «Ай Яй Яй» Руки Вверх ФИО7, ФИО4; «Хочется» Градусы ФИО5, ФИО6 (К); «Когда мы были молодыми» Руки Вверх ФИО7 (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Определением суда от 09.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судьёй Истоминой О.Л.

Определением суда от 21 ноября 2019г. суд:

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь.

Определением от 15.01.2020г., в связи с отставкой судьи Истоминой Ольги Львовны, организовано рассмотрение дела №А66-11793/2019 судьей Рощупкиным В.А.

Третье лицо и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд определил: на основании ст. 124 АПК РФ, искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ уточнить правильное наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Сияние», п. Заволжский Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной аккредитации от 23.08.2013г. №МК-01/13, полученном на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013г. №1164, с 15.08.2013г. истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Действие государственной аккредитации распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Как указано в исковом заявлении, в помещении кафе «Куманёк», расположенного по адресу: <...>, здание гостиницы «Турист», ответчиком 16.11.2018г. осуществлено неправомерное публичное исполнение музыкальных произведений: «Ай Яй Яй», Хочется», «Когда мы были молодыми», исполнителями, авторами музыки и/или текста которых являются соответственно: «Руки Вверх», ФИО10, ФИО8; «Градусы», ФИО9, ФИО6; «Руки Вверх» ФИО10.

В подтверждение факта того, что 16.11.2018г. в этом помещении осуществлено публичное прослушивание вышеупомянутых произведений, представлены: распоряжение от 05.11.2018г. №26, видеозапись, заключение специалиста ФИО11, чек ООО «Сияние» от 17.11.2018г.

По расчету истца, размер компенсации за исполнение произведений составляет 60 000 руб. 00 коп. из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение.

Полагая, что действиями ответчика нарушены авторские права на использование произведений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ истец управляет авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей.

Таким образом, согласно пункту 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума № 10 при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация, в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

В силу пункта 20 Постановления Пленума №10 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1263 ГК РФ, при публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе, путем ретрансляции).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 84 Постановления Пленума № 10, в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения. Право на получение вознаграждения принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 93 Постановления Пленума № 10 лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов).

Лицо, осуществившее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о выплате вознаграждения и выплатить вознаграждение авторам музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик заключил с правообладателями лицензионный договор, в связи, с чем воспроизведение музыкальных произведений является незаконным.

Аккредитованная организация, указанная в статье 1244 ГК РФ, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В связи с тем, что аккредитованная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 АПК РФ.

Настоящий иск предъявлен в связи с нарушением прав конкретных правообладателей, то есть, обращаясь с настоящим иском, истец действовал не в своих интересах, а в интересах конкретных правообладателей.

Материальными истцами по настоящему делу являются обладатели авторских прав, в защиту которых обратился истец, в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Учитывая, что истец является аккредитованной организацией, он в силу норм части четвертой ГК РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав, среди прочего, являются музыкальные произведения с текстом или без текста. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела видно, что ответчик осуществлял деятельность в общественном месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Представленные в материалы дела видеозапись, заключение специалиста в совокупности позволяют определить конкретные произведения, использованные ответчиком, отраженный в видеозаписи, чек, содержащий достаточные сведения для идентификации ответчика в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства, как организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в помещении кафе «Куманёк», расположенного по адресу: <...>, здание гостиницы «Турист», публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она в полном объеме проанализирована судом.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами с точки зрения вышеуказанных положений.

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины законом возложено на лицо, нарушившее интеллектуальные права.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства принятия разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие факта публичного исполнения произведений, отсутствие доказательств вменяемых нарушений, нарушение со стороны истца процессуального и иного законодательства РФ, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в представителя истца полномочий на подписание искового заявления и прав на подачу иска.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор субаренды нежилого помещения №10 от 01.10.2018г. между ООО «Сияние» и ИП ФИО3, объектом субаренды которого является нежилое помещение (подвал) в здании гостиницы «Турист», общей площадью 313,3 кв. м., торговая площадь 135 кв. м., расположенного по адресу: 170002, <...> для организации пункта общественного питания.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора: досудебная претензия от 19.02.2019г. исх. 39, почтовая квитанция от 22.02.2019г., свидетельствующая о направлении претензии ответчику.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО12, действующей по судебной доверенности от 09.12.2018г. №2199/0192/8 (с) сроком действия до 31.12.2019г.

Предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае факт незаконного использования ответчиком произведений доказан.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Москва является надлежащим процессуальным истцом и вправе предъявлять иски к лицам, нарушившим исключительные права правообладателя. Истец подтвердил представленными доказательствами нарушение ответчиком авторских прав, которое выразилось в воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей. При этом ответчик не представил договоры на право воспроизведения музыкальных произведений с их правообладателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано представителем истца в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 16.01.2019г. и осуществлено специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Заключение специалиста, а также способ получения такого заключения, не вызывает сомнений в его обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, является допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика об отсутствии у истца прав на подачу иска судом отклоняется ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей.

В пункте 20 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, истец, независимо от того, выступает ли он в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1, 2 статьи 4 статьи 9 АПК РФ).

При обращении в суд в защиту конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя, отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе, иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Из материалов дела видно, что в приложенных к исковому заявлению договорах с правообладателями истцом представлена вся необходимая информация, касающаяся предмета рассматриваемого спора и правообладателей, в т.ч. позволяющая идентифицировать их, что соответствует признакам относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, заключения специалиста от 16.01.2019г., чека и т.д.) в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о назначении экспертизы по делу ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Наличие договорных отношений по договору субаренды нежилого помещения №10 от 01.10.2018г. между ООО «Сияние» и ИП ФИО3 не свидетельствует об отсутствии вины со стороны ответчика в части использования произведений именно в помещении ООО «Сияние» при осуществлении его предпринимательской деятельности, что подтверждается так же чеком, выданным ответчиком в спорном кафе, содержащий достаточные сведения для идентификации ответчика.

Доказательств, свидетельствующие о наличии в помещении кафе каких-либо технических средств, воспроизводящих зафиксированные музыкальные произведения, не принадлежащие ответчику и не используемые им в момент проверки, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку истец полностью подтвердил факт использования произведений именно ответчиком, факт охраноспособности использованных произведений, наличие у произведений правообладателей, которые передали полномочия по управлению правами на коллективной основе, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют. При этом ответчик не представил доказательств того, что в спорный период произведения использовались иным лицом, использовались иные произведения, иными авторами/правообладателями.

Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014г. №5 (протокол №) от 24.04.2014г. «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов - в размере от 20 000 руб. 00 коп.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай бездоговорного использования музыкального произведения по 20 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации рассчитан истцом, исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 произведений (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Суд учитывает, что размер компенсации взыскиваемой истцом с ответчика в пределах, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в размере 60 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение), обоснован, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 60 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 60 000 руб. 00 коп. (по 20 000 руб. 00 коп. за каждое произведение) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №56536 от 10.07.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 124, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнить правильное наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Сияние», п. Заволжский Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Сияние», п. Заволжский Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 60 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей: название музыкального произведения, исполнители, авторы музыки и/или текста: «Ай Яй Яй» Руки Вверх ФИО7, ФИО4; «Хочется» Градусы ФИО5, ФИО6 (К); «Когда мы были молодыми» Руки Вверх ФИО7 (по 20 000 руб. за каждое произведение);

- 2 400 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин