Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-12154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 февраля 2019 года

Дело №

А55-12154/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску

Кредитного потребительского кооператива "КапитольКредит"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Третье лицо: Управление Россрестра по Самарской области

о взыскании 1 355 302 руб. 11 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 355 302 руб., в том числе: 467 391 руб. - возврат суммы займа по договору ипотечного займа от 26.05.2017 №ЗВ-20-26.05.2017, 660 423 руб. 48 коп. - проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с 22.06.2017 по 02.05.2018 (включительно), 227 487 руб. - неустойку (пени) за просрочку оплаты, начисленную в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий Договора ипотечного займа от 26.05.2017 №ЗВ-20-26.05.2017 за период с 23.07.2017 по 02.05.2018; а также обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 31,1 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0907003:3383, установив начальную продажную цену в сумме 1 266 400 руб. 00 коп., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Самарской области с возбуждением производства по делу № А55-12154/2018.

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Управление Россрестра по Самарской области.

Определением и.о. Председателя Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 произведена замена судьи по делу №А55-12154/2018 с судьи Егоровой М.В. на судью Шехмаметьеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной истцом неустойке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в возражениях на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между кредитным потребительским кооперативом «КапитольКредит» и ФИО1 заключен договор ипотечного займа № ЗВ-20-26.05.2017, в соответствии с которым займодавцем предоставлен заемщику заем с переплатой процентов 37,7 % в год со сроком на 120 месяцев с даты перечисления суммы займа займодавцем заемщику.

Обеспечением исполнения денежных обязательств заемщика по договору ипотечного займа является залог (ипотеку в силу договора) недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,1 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположения) квартиры: Самарская область, г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 95, Кб. 80. кадастровый (или условный) номер:63:01:0907003:3383 (далее - Предмет ипотеки). Права залогодержателя на предмет ипотеки удостоверяются Закладной № ЗВ-20-26.05.2017 от 26.05.2017 (далее - закладная).

Предмет ипотеки принадлежит ответчику - ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 29.12.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сделана запись регистрации № 63:01:0907003:3383-63/012/2017-1.

В соответствии с п. 2.4 общих условий договора ипотечного займа порядок возврата ссудной задолженности и уплаты процентов за пользование займом производится периодическими платежами, начиная со дня следующего за днем получения суммы займа заемщиком.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора ипотечного займа периодический платеж осуществляется заемщиком/залогодателем ежемесячно, в последние календарные даты (последние дни) каждого текущего месяца, при этом платежным периодом является полный календарный месяц с 01 по 30 (31) число текущего месяца, а за первый и последний расчетный период принимается фактическое количество дней пользования займом. На основании Методики расчета периодических платежей (Приложение 2 к Договору ипотечного займа) составляется График платежей, который предоставляется заемщику.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что ответчик ФИО1 обязанности по договору ипотечного займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.3.3 договора ипотечного займа в случае наступления любом из обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.2. договора ипотечного займа, займодавец объявляет подлежащими возврату (в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования займодавцем) остаток ссудной задолженности в полном объеме вместе с начисленными на нее процентами, срок оплаты которых уже наступил (в том числе в порядке согласно п. 10) Индивидуальных условий Договора ипотечного займа), пени и штрафами.

Судом установлено и платежным поручением № 193 от 22.06.2017 подтверждается, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 430 000 рублей.

Документов, подтверждающих перечисление иных сумм в качестве займа, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованным расчет задолженности и процентов за пользование суммой займа, представленный истцом.

С учетом правомерности основного долга в размере 430 000 руб., правомерным является следующий расчет процентов за пользование займом: 430 000 руб. (остаток ссудной задолженности)*0,45 % = 1 935 руб. (в день) * 314 (количество дней просрочки за период с 22.06.2017 по 02.05.2018 = 607 590 руб.

Ответчик на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о несоразмерности начисленных процентов из расчета 0, 45 % ежедневно, что составляет 164,25 % годовых, ссылаясь на высокий размер процентов по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ и отсутствие каких-либо убытков у истца в связи с неуплатой ответчиком истребуемой денежной суммы.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства суд учитывает следующее.Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки, установленной в договоре, составляют 139 459 руб. (430 000 руб. (остаток ссудной задолженности)*37,7%/365=444 руб. 14 коп. в день* 314(количество дней просрочки за период с 22.06.2017 по 02.05.2018.

Таким образом, размер начисленной истцом неустойки составляет 468 131 руб. (607 590 руб. -139 459 руб.), что составляет 126, 55% годовых (164, 25% - 37,7%). С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, документально обоснованного наличием двух несовершеннолетних малолетних детей, отсутствием доходов, невозможностью работы, в связи с необходимостью ухода за детьми, суд считает правомерным снизить неустойку в 10 раз до 46 813 руб.

Общий размер процентов за пользование займом составляет 186 272 руб. (139 459 руб. +46 813 руб.).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора ипотечного займа за нарушение сроков уплаты периодических платежей истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы подлежащего уплате периодического платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма должна была быть уплачена.

Общая сумма подлежащей уплате неустойки (пени) по договору ипотечного займа за период с 23.07.2017 по 02.05.2018 года составила 227 487 руб. 63 коп.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, документально обоснованного наличием двух несовершеннолетних малолетних детей, отсутствием доходов, невозможностью работы, в связи с необходимостью ухода за детьми, суд считает правомерным снизить пени до 2 275 руб.

В остальной части имущественные требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога залогодержатель имел право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этот обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 7.1. Общих условий договора ипотечного займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в Договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу пп.3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона)

В соответствии с п. 8.1. общих условий договора ипотечного займа стороны, руководствуясь п. 1.1. ст. 9 Закона об ипотеке определили способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда,

Стороны пришли к соглашению о способе реализации Предмета ипотеки путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и залогодержателем.

В соответствии с п. 8.3. договора ипотечного займа открытый аукцион проводится (по выбору Залогодержателя) либо в административном центре субъекта Российской Федерации по месту нахождения Примета ипотеки, либо в сети Интернет на соответствующей Интернет-площадке Организатора открытого аукциона, с которым у Залогодержателя заключен соответствующий договор.

Способ, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда определен истцом и ответчиком в Закладной, в договоре ипотечного займа.

Таким образом, в связи с неисполнением обязанностей ответчика по возврату займа и иных платежей по договору ипотечного займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, способом и в порядке, установленным разделом 6 Закладной.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора ипотечного займа предмет ипотеки оценивается в сумме 1 583 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика: Номер отчета: 120/2017, Дата отчета об оценке: 10.05.2017 г., Оценщик (наименование, ОГРН): ООО ”Группа компаний ”АЗИРА” (ОГРН <***>). Согласно п. 3.3. Общих условий договора ипотечного займа Залогодержатель в любое время в течение пользования займом имеет право произвести переоценку Предмета ипотеки с целью актуализации его цены на соответствующий период (дату). Актуальной для сторон считается сумма последней произведенной оценки предмета ипотеки.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом положений пп.3-4 11.2 ст.54 Закона об ипотеке, п.3.4 договора ипотечного займа начальная продажная цена Предмета ипотеки составляет 1 266 400 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 618 547 руб., в том числе: 430 000 руб. задолженности, 186 272 руб. процентов за пользование займом, 2 275 руб. неустойки, а также в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению стороны пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из правомерности требований истца в сумме 1 265 004 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» 618 547 руб., в том числе: 430 000 руб. задолженности, 186 272 руб. процентов за пользование займом, 2 275 руб. неустойки, а также 30 784 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 31,1 кв.м., этаж: 5, адрес (местоположение) квартиры: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0907003:3383, установив начальную продажную цену в сумме 1 266 400 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (Организатор открытого аукциона) по договору между данной организацией и КПК «КапитольКредит».

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шехмаметьева