Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А83-18042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18042/2020
26 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (ОГРН <***>)

¾ общество с ограниченной ответственностью «ПитерДорНИИ» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 135/1-д от 07.10.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ГКУ Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - ФИО3, представитель по доверенности № 144-ОД от 28.12.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

Акционерное общество «Центродорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно которого просит взыскать задолженность за выполненные работы согласно акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 77 от 24.07.2020 в рамках государственного контракта № 854291 от 23.12.2017 в размере 61 189 631,87 руб.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на ошибки в расчетах третьего лица ГКУ РК «Инвестиционно-строительного учреждения Республики Крым», послужившие основанием для не приемки работ у истца, просил суд принять всестороннее и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств по делу.

ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве; указал, что промежуточная приемка работ по указанным позициям Ведомости была приостановлена до приведения показателей плотности асфальтобетонов, учтенных в Ведомости, к фактическому.

ООО «ПитерДорНИИ» в своих пояснениях указало, что осуществляет строительный контроль в соответствии с положениями ГОСТ 32732-2014 на основании проведения контрольных измерений и испытаний готовых конструкций на соответствие качества строительства и объемов работ требованиям рабочей документации. Работы были приняты Исполнительная документация на фактически выполненные истцом работы с августа 2019 по сентябрь 2020 подписана ООО «ПитерДорНИИ».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 декабря 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – заказчик) и Акционерным обществом «Центродорстрой» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № 854291(далее – контракт).

Согласно п. 1.1. контракта в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория –Мирный (далее – Объект, в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» от 15.11.2017 года№ 13, на основании положительного заключения от 19.10.2017 № 1120-17/ГГЭ-11126/04; и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 19.10.2017 № 1121-17/ГГЭ-11126/10, выданного Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно раздела 5 Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Начало: с даты заключения Контракта (начальный срок выполнения работ).

Окончание работ, с учетом дополнительного соглашения № 13 к Контракту от 02.09.2019г. - 30.09.2021.

Пунктом 1.7. дополнительного соглашения № 2 от 29.05.2018 к Контракту стороны определили, что все обязанности и права Заказчика, предусмотренные Контрактом, в том числе в части исполнения обязательств по сдаче-приемке выполненных работ в порядке, установленном Контрактом, с правом подписи первичной документации, актов по форме КС-2, визирования справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и иных актов приемки выполненных работ и оказанных услуг, выдачи предписаний и иного, за исключением прав и обязанностей в части:

1.7.1. – внесения изменений в Контракт;

1.7.2. – принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контракта;

1.7.3. – подписания справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

1.7.4. – исполнения обязанностей по оплате выполненных работ;

1.7.5. – оформления земельных участков под строительство;

1.7.6. – передачи строительной площадки;

1.7.7. – уплаты неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных Контрактом;

1.7.8. – предъявления к Подрядчику претензий об уплате неустоек, штрафов и пеней, предусмотренных Контрактом;

1.7.9. – заключения договоров на осуществление строительного контроля, авторского надзора и инженерной организации;

1.7.10. – выдачи согласований на публикацию в СМИ и всети Интернет рекламы, документации и иных сведений, касающихся Объекта,

исполняет (реализует) Технический заказчик от лица Заказчика - ГКУ «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (далее – Технический заказчик).

На основании п. 7.11. Контракта Заказчик в целях осуществления строительного контроля и авторского надзора заключил договор на услуги по строительному контролю и авторскому надзору с организацией.

Согласно п. 8.1. Заказчик в соответствии с п.7.11. Контракта вправе заключить договор с Инженерной организацией (Инженером) для выполнения части его обязанностей, предусмотренных Контрактом.

Между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «ПитерДорНИИ» (далее - Инженерная организация) был заключен государственный контракт № 4/18/СК от 16.04.2018г., согласно которому Инженерная организация принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный».

Инженерная организация в соответствии с условиями Государственного контракта № 4-18/СК от 16.04.2018 осуществляет приемку работ по устройству асфальтобетонных слоев дорожной одежды по ГОС 32731-2014 на основании контрольных измерений и испытаний готовых конструкций на соответствие качества строительства и объемов работ требования рабочей документации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта; в свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец 24.07.2020 предъявил к оплате выполненные по Контракту работы на сумму 61 189 631 рублей 87 копеек с НДС по Контракту (выполнение май- июнь 2020 г) на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2020 №77, подписанных истцом в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных требований, доказательства выполнения работ истец представил в материалы дела следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 77 от 24.07.2020 на сумму 61 189 631,87 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 64 от 15.07.2020 на сумму 61 189 631,87 руб. с реестрами исполнительной документации;

- исполнительная документация на фактически выполненные работы с мая 2020 по июнь 2020, подписанная строительным контролем Заказчика;

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а.

Технический заказчик работы не принял, мотивированный отказ не предоставил. Представитель третьего лица ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» пояснил, что работы не принимались по основаниям, указанным в письме от 13.07.2020 № 009-05/6302 «О несоответствии показателя плотности материалов», в котором Технический заказчик сообщал о приостановке приемки работ в связи с «необоснованным завышением предъявляемых к приемке объемов работ по позиции «материал».

Суд не принимает в качестве доказательства направление мотивированного отказа письмо Технического заказчика от 30.07.2020 № 009-05/6906, так как адресатами данного письма указаны – ООО «ПитерДорНИИ», ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «ТрансДорСтрой», доказательства вручения указанного письма истцу в дело не представлены.

Вместе с тем, Технический заказчик обратился в адрес Заказчика и Инженерной организации за разъяснениями в части несоответствия фактической плотности асфальтобетона конструктивных слоев дорожных одежд согласно протоколам испытаний плотности, учтенной в Ведомости к Контракту при расчете тоннажа применяемых асфальтобетонных смесей по соответствующим позициям.

На данное обращение Инженерной организацией (письмо № К 11/08/04 от 11.08.2020) было предоставлено следующее заключение:

«Согласно Ведомости объемов и стоимости работ к Контракту помимо работ «Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей - в м 2», в Ведомости приведены количество применяемого материала, асфальтобетонной смеси (тонны): такой показатель, как «плотность материала» отсутствует как в Проектной документации к Контракту, так и в Ведомости объемов и стоимости работ, вместе с тем, Технический заказчик настаивает, что плотность материала указана в Ведомости, так как ее можно высчитать путем частности массы от объема, а затем соотнести ее с плотностью, указанной в паспорте, при этом Учреждением не предоставлены ссылки на нормативы, какими оно руководствовалось при определении массы асфальта, использованного при строительстве дорожного полотна.

В Ведомости объемов и стоимости работ к Контракту, применяемый материал имеет обобщенное наименование «асфальтобетонные смеси дорожные», тогда как при устройстве покрытия применяются разные материалы, подпадающие под данное определение, при этом разные типы и марки АБС имеют разную плотность по паспорту (например, крупнозернистая пористая марки II, крупнозернистая плотная типа Б марки II, мелкозернистая плотная типа Б марки II, ЩМА-20). Таким образом, определять использованную массу асфальтобетонной смеси, исходя из обобщенной плотности вышеуказанных материалов, не корректно.

В Приложении № 6 к Государственному контракту № 854291 в качестве обязательного к применению указывается ВСН 42-91. Пункт 2 общей части этого документа гласит: «Производственными нормами расхода материалов учтены чистый расход и трудноустранимые потери и отходы, образующиеся в пределах строительной площадки (технологической линии) при транспортировании материалов, а также в процессе укладки их в конструкции. Принципиальная ошибка в представленном на 48 страницах расчете состоит в том, что в нем сопоставляется «чистый расход» с производственной нормой (чистый расход + потери и отходы в пределах строительной площадки + потери при транспортировке+ потери при укладке)… процесс укладки не происходит в идеальных условиях – существуют допуски как при устройстве основания, та к и при устройстве самого конструктивного слоя».

ФАУ «Росдорнии» Министерства транспорта Российской Федерации от 14.09.2020 № 01-521/4066 разъяснило следующее: «строительный контроль проводится в соответствии с ГОСТ 323731-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля». Норма расхода материала для устройства слоев покрытия рассчитывается в соответствии ГЭСНИ-2001 часть 27 «Автомобильные дороги» (2014), локальный сметный расчет в соответствии с ТЕР 2014 по Республике Крым (Приказ Минстроя России от 12.11.2014 № 703/пр). Применение результатов испытаний в расчете плотности асфальтобетонной смеси по методике, которую применил Технический заказчик, не позволяет оценить разницу между указанной в ведомости объемов работ и полученной по результатам испытаний плотностями асфальтобетонной смеси. Показатель «средняя плотность», указанная в протоколах испытания образцов, взятых из покрытия, учитывается только для определения коэффициента уплотнения и не является подтверждением при расчете геометрических параметров.

В своих письменных пояснениях суду ООО «ПитерДорНИИ» указало, что согласно п. 11.4. дополнительного соглашения № 4 от 30.07.2018 к Контракту в случаях, когда отдельный вид работ оплачивается по нескольким позициям контрактной ведомости, одна из позиций контрактной ведомости принимается за основную, а остальные принимаются за поправочные. Данный порядок расчетов применяется весь период строительства по многим видам работ, в том числе и при оплате работ по устройству асфальтобетонных слоев дорожной одежды. Позиция «асфальтобетон, т» использовалась в качестве поправочной к основной позиции «устройство асфальтобетонных слоев дорожной одежды, м2».

Работы принимались Инженерной организацией по качеству и объему в соответствии с положениями ГОСТ 32731-2014 на основании контрольных измерений и испытаний.

В соответствии с п. 11.1. Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может поводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

На основании п. 11.1.3. Контракта в случае проведения экспертизы выполненной работы путем привлечения экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, срок приемки работ по Контракту не может составлять более 10(Десять) рабочих дней со дня получения Заказчиком заключения эксперта, экспертной организации, подтверждающего качественное выполнение работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По требованию Технического заказчика от 01.10.2020 (письмо № 009-05/8967) в соответствии с п. 11.1. Контракта по инициативе Ответчика проведена строительно-техническая экспертиза для проверки результатов работ, не принятых Техническим заказчиком.

В соответствии с контрактом между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и ООО «Крымстройэкспертиза» было проведено экспертное исследование № 006/20-ЭС от 07.12.2020 согласно которому было определено фактическое количество (тоннаж) асфальтобетонных смесей, фактически уложенных при устройстве асфальтобетонных слоев дорожных одежд при реализации объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный».

В результате проведения контрольных испытаний, экспертом подтверждено фактическое количество (тоннаж) асфальтобетонных смесей, фактически уложенных при устройстве дорожного полотна, не принятых Техническим заказчиком и не оплаченных ответчиком.

В результате исследования экспертом были отобраны образцы цилиндрической формы (керны) методом сверления из асфальтобетонного покрытия и определены их физико-механическое свойства, коэффициент уплотнения, плотность АБС, и соответственно, установлена масса АБС, находящаяся в соответствующей площади дорожного покрытия.

Ответчик против результатов экспертного исследования не возражал.

Третье лицо, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крыма» против результатов экспертного исследования возражал. В обосновании своих возражений указал, что средняя плотность в рецептах асфальтобетонных смесей указывается на основании испытания образцов уплотненных в идеальных лабораторных условиях, и служит «эталонным» показателем при определении степени плотности асфальтобетонной смеси в конструктивном элементе, также Технический заказчик указал на «некорректность экспертного мнения об отображении в рецептах средней плотности «в до уплотненном состоянии».

При этом ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крыма» не предоставило обоснований своих доводов со ссылками на нормативно-техническую документацию, вместе с тем о проведении судебной экспертизы не заявляло, обоснований своих доводов

Согласно положениям статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы подлежат оплате заказчиком.

Судом установлено, что работы по контракту на сумму 61 189 63,87 рублей с НДС (выполнение май- июнь 2020 г.) на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 24.07.2020 №77, подписанных истцом в одностороннем порядке выполнены Акционерным обществом «Центродорстрой» и подлежат оплате Заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Акционерного общества «Центродорстрой» задолженность в размере 61 189 631,87 руб., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк