Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А03-14881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14881/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление», г.Алейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 2А.5У.Е от 01.03.2016 в размере 4 922 859 руб. 06 коп. за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», г. Алейск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №9 от 04.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул (далее – истец, общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное управление», г.Алейск (далее – ответчик, общество «Жилищное управление») о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору № 2А.5У.Е от 01.03.2016 в размере 4 926 150 руб. 90 коп. за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал».

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованное начисление платы за услуги в сентябре 2020 года на сумму 3291 руб. 84 коп., в остальной части возражений не заявил.

Истец в судебном заседании согласился с возражениями ответчика, уточнил размер задолженности до 4 922 859 руб. 06 коп., а также пояснил, что оплаты в счет спорного периода не поступали. Ответчик производил оплаты с расчетного счета с указанием назначения платежа.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование доводов, изложенных в возражениях на иск.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также учитывая, что возражения ответчика, указанные в отзыве, приняты истцом во внимание, сумма задолженности уменьшена, иных возражений ответчиком не заявлено. Ответчиком не приведено доводов о наличии препятствий для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании. В этой связи суд счел, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не имеет какого-либо разумного обоснования и не соответствует целям эффективного правосудия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» города Алейска (принципал) и обществом «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 2А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала:

- сбор дебиторской задолженности от абонентов принципала, сложившейся по состоянию на 31.08.2015 за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, переданной принципалом агенту по акту приема-передачи по форме Приложения № 1 к настоящему договору;

- юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения и водоотведение, а также платные услуги, оказанные принципалом;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон, а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с разделом 4 договора.

По договору от 30.06.2016 муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска передало в полном объеме все права и обязанности по агентскому договору от 31.08.2015 № 2А обществу «Алейскводоканал».

Общество «Сбытсервис», представляющее интересы организации водопроводно-канализационного хозяйства по агентскому договору от 31.08.2015 № 2А (поставщик), заключило с обществом «Жилищное управление» (исполнитель) единый договор водоснабжения и водоотведения от 04.03.2016 № 2А.У.Е.

По условиям договора поставщик обязался предоставлять возмездные услуги по отпуску коммунальных ресурсов исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приему от потребителей исполнителя сточных вод в централизованную систему водоотведения (пункт 1.1. договора).

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора под расчетным периодом по данному договору понимается один календарный месяц, оплата за водоснабжение и водоотведение осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, исполняя принятые на себя обязательства, в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года оказывала услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах, находящихся на обслуживании ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, универсальными передаточными документами за спорный период.

Всего за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года начислено за оказанные услуги с учетом уточнения размера 4 922 859 руб. 06 коп. Оплата не производилась.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд признает требование о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 922 859 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 28 414 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное управление», г.Алейск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул 4 922 859 руб. 06 коп. задолженности, а также 19 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищное управление», г.Алейск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 28 414 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда