Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А44-2804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2804/2022


08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, <...>, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173526, <...>, 10-12)

о взыскании 1 657 565, 69 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.04.2022, паспорт

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 657 565,69 руб. в том числе: 1 040 564,60 руб. задолженности по договору поставки №07/20 от 31.03.2020, 25 200,0 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №31/19 от 16.09.2019, 579 201,09 руб. пеней по договору №07/20 от 10.11.2020 с 10.11.2020 - 20.05.2022, 12 600,0 руб. пеней по договору №31/19 от 16.09.2019 с 12.11.2020 - 20.05.2022.

Определением суда от 30.05.2022 заявление истца оставлено без движения до 31.03.2022 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд определением от 24.06.2022 продлил срок оставления искового заявления до 08.07.2022.

Определением от 06.07.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.08.2022.

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.09.2022.

Ответчик и конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в судебном разбирательстве поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между ООО «Логистик-Групп» (поставщик) и ООО «ТрэкСервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 07/20, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласно спецификациям, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.5 договора поставки № 07/20 от 31.03.2020 в случае просрочки оплаты переданного товара поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

К спорному договору стороны подписали Спецификации от 31.03.2020, от 10.07.2020, от 13.07.2020.

Так, согласно Спецификации от 31.03.2020 поставке подлежал товар: товарный бетон М200 (В15) по цене 4 100 р/м3; товарный бетон М350(В25) по цене 4 250 р/м3; ЦПС по цене 2 200 р/м3; доставка АБС, ул. Псковская по цене 3 000 руб.

Порядок оплаты определен в течение 7 календарных дней по факту поставки.

Согласно Спецификации от 10.07.2020 поставке подлежал товар: щебень фр. 20-40 самовывоз по цене 1 060 руб./тн; щебень фр. 40-70 самовывоз по цене 1 060 руб./тн.

Порядок оплаты: предоплата.

На основании Спецификации от 13.07.2020 поставке подлежал щебень фр. 5-20 в объеме 3 000 т, по цене 1 450 руб./тн.

Порядок оплаты: предоплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику вышеуказанный товар на сумму 1 040 564,6 руб., между сторонами подписаны УПД № 511 от 09.11.2020 на сумму 240 259,6 руб., № 515 от 09.11.2020 на сумму 56 200,0 руб., № 517 от 09.11.2020 на сумму 744 105,0 руб. (л.д. 31- 34).

В связи с отсутствием оплаты за указанный товар истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, а именно подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами (л.д. 31-34) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты спорного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 07/20 от 31.03.2020 в размере 1 040 564,6 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, 16.09.2019 между ООО «ТрэкСервис» (заказчик) и ООО «Логистик-Групп» (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 31/19, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 договора № 31/19 от 16.09.2019 заказчик оплачивает провозную плату не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до установленной даты подачи транспортного средства в размере 100% предварительной оплаты за согласованные в заявке период и количество перевозимого груза.

В силу пункта 4.4 договора № 31/19 от 16.09.2019 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы перевозки за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела установлено, что между кредитором и должником возникли правоотношения по возмездной перевозке грузов, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если указанным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт осуществления перевозки подтверждается универсальным передаточным документом № 521 от 12.11.2020 на сумму 25 200,0 руб., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций (Т. 1 л.д. 35-36), ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 31/19 от 16.09.2019 в размере 25 200,0 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением суда от 05.11.2020 в рамках дела № А44-5816/2020 принято к производству заявление АО «СМУ-57» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрэкСервис», а определением от 14.12.2020 заявление АО «СМУ-57» признано обоснованным и в отношении ООО «ТрэкСервис» введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве указано на то, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как указано выше, заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Новгородской области к производству 05.11.2020 в рамках дела № А44-5816/2020.

Поскольку в заявленном иске истец просит взыскать задолженность за товар и услуги, поставленный и оказанные после возбуждения дела о банкротстве, суд считает, что в данном случае спорное денежное требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 065 764,6 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора поставки № 07/20 от 31.03.2020 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты переданного товара поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности по договору № 07/20 от 31.03.2020 в размере 579 201,09 руб. за период с 09.11.2020 по 20.05.2022.

Пунктом 4.4 договора № 31/19 от 16.09.2019 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы перевозки за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости перевозки.

По расчету истца размер неустойки на сумму задолженности по договору № 31/19 от 16.09.2019 составил 12 600,0 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, судом установлено, что период неустойки определен истцом до 20.05.2022.

Между тем, суд полагает в данном случае возможным производить начисление за период по 31.03.2022 ввиду следующего.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических и физических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется не относится.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, к которым в том числе относится и ответчик.

На основании изложенного, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, требование о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 является преждевременно поданным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению по состоянию на 31.03.2022.

По расчету суда, по договору № 07/20 от 31.03.2020 размер неустойки за период с 10.11.2020 по 31.03.2022, составляет 527 172,86 руб.; размер неустойки по договору № 31/19 от 16.09.2019 за период с 13.11.2020 по 31.03.2022, с учетом ограничения в 50%, составил 12 600,0 руб.

Ответчиком о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для применения указанной статьи не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 527 172,86 руб. по договору № 07/20 от 31.03.2020 и в сумме 12 600,0 руб. по договору № 31/19 от 16.09.2019.

В остальной части требования о взыскании неустойки в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, суд отказывает как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в частности, действия отсрочки, суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 648,0 руб.; с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 928,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» 1 605 537,46 руб., в том числе: 1 040 564,60 руб. задолженности по договору поставки №07/20 от 31.03.2020, 25 200,0 руб. задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №31/19 от 16.09.2019, 527 172,86 руб. пеней по договору №07/20 от 31.03.2020 с 10.11.2020 – 31.03.2022, 12 600,0 руб. пеней по договору №31/19 от 16.09.2019 с 13.11.2020 – 31.03.2022.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 648,0 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Групп» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 928,0 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская