Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А68-9823/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9823/2020

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2020г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению прокуратуры г. Новомосковска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304710415500032 , ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, удостоверение ТО № 260891 от 11.01.2019,

от ответчика: ФИО2, по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Новомосковска (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд с согласия сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новомосковска в соответствии с заданием прокуратуры Тульской области с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Новомосковском районе, городе Донском, Кимовском и Узловском районах 15.09.2020 в присутствии предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства при оказании услуг в учреждениях социального обслуживания различных форм собственности в доме-интернате «Большая семья» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что дом–интернат «Большая семья» является местом оказания социальных услуг в стационарной форме лицам, утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, нуждающимся в социальном обслуживании. В доме-интернате имеется кабинет медицинского работника, помещения для изоляции больных. Медицинская деятельность в медицинском кабинете осуществляется медицинскими сестрами, входящими в штат сотрудников дома-интерната «Большая семья». В медицинском кабинете осуществляется хранение лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения.

Вместе с тем, в нарушение требований подп. 46 п. 1 ст. 1 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность ИП ФИО2 в доме-интернате «Большая семья» осуществляется без лицензии.

Результаты проверки отражены в акте от 15.09.2020.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заместитель прокурора Бушина Е.А. вынесла постановление от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении.

Как следует из объяснений ИП ФИО2 между им (исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Тульской области (заказчик) 27.11.2019 был заключен государственный контракт № 2019.7679 на оказание социальных услуг в стационарной форме лицам, частично утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, нуждающимся в социальном обслуживании. Данная деятельность осуществляется ИП ФИО2 в доме-интернате «Большая семья», расположенном по адресу: <...>. С нарушениями указанными в акте предприниматель согласен, принял меры к их устранению.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае орган прокуратуры действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Часть 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

На основании подп. 46 п. 1 ст. 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности и лицензионные требования определены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Министерством труда и социальной защиты Тульской области (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 27.11.2019 года заключен государственный контракт № 2019.7679 на оказание социальных услуг в стационарной форме лицам, частично утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, нуждающимся в социальном обслуживании. В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется собственными силами, своевременно оказать на условиях настоящего контракта социальные услуги в стационарной форме лицам, частично утратившим способность либо возможность осуществлять самообслуживание, нуждающимся в социальном обслуживании, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Законом Тульской области от 27.10.2014 № 2205-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере социального обслуживания граждан Тульской области» и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 5.1.2 государственного контракта № 2019.7679 от 27.11.2019 исполнитель обязан обеспечить наличие документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (копия лицензии на медицинскую деятельность/копию лицензии, выданную соисполнителю, а также копию договора, заключенного с соисполнителем или документ, подтверждающий намерение заключить этот договор), в течение всего срока контракта. Копии таких документов должны быть переданы исполнителем заказчику по его требованию.

Разделом 6 указанного контракта определены требования к качеству услуг, безопасности услуг.

В соответствии с п. 6.2 контракта оказываемая услуга должна соответствовать действующим законодательным правовым и нормативным актам, регулирующим пожарную безопасность, оказание первой медицинской помощи:

- Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

- Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Федеральному закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Постановлению Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

- Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

При этом, лицензия на осуществление медицинской деятельности в доме-интернате «Большая семья» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, отсутствует.

Материалами дела установлено, что предпринимателем не были приняты все необходимые меры для своевременного получения необходимой лицензии, хотя объективно препятствующих обстоятельств не имелось. Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ доказана.

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ИП ФИО2, является признание вины, раскаяние предпринимателя.

ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в виде предупреждения по делу № А68-3148/2020.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности наказания, подлежит применению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 4 000 руб.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (прокуратура Тульской области л/с <***>)

расчетный счет: <***>

Наименование банка - отделение Тула г. Тула

ИНН <***>

КПП 710701001

БИК: 047003001

КБК: 11811612000016000140

УИН: 0

КБК: 11601141019000140.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, а также для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304710415500032, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Молдавской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.07.1998, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.В. Елисеева