Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А06-11676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11676/2024
г. Астрахань
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 05.08.2025 года секретарем судебного заседания Кулиной А.А., после перерыва помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференцсвязи исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань"  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Проектмастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неустойки за период с 07.06.2023 года по 04.04.2024 года в размере 1.787.625 рублей 00 копеек.

при участии до перерыва 05.08.2025 года:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 27.06.2024 (онлайн);

при участии после перерыва 18.08.2025 года:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 27.06.2024 (онлайн);

при участии после перерыва 20.08.2025 года:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 27.06.2024 (онлайн).


Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проектмастер» о взыскании суммы неустойки за период с 07.06.2023 года по 04.04.2024 года в размере 1.787.625 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца.

05.08.2025 в суд от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса проведено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

В связи с заявленным ходатайством в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.08.2025 года до 14 часов 30 минут.

После перерыва  судебное заседание продолжилось 18 августа 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика судебное заседание  проводится в отсутствие представителя истца.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2025 года до 15 часов 00 минут.

После перерыва  судебное заседание продолжилось 18 августа 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве и письменных дополнительных пояснениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Проектмастер" (Исполнитель) и Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (Заказчик) 13.12.2022 г. был заключен муниципальный контракт №01256000012220000270001 об оказании услуг по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт моста через ер. Царев в створе улицы Боевая в г. Астрахани Астраханской области.

Согласно п. 1.2 Исполнитель за свой счет заключает договор на оказание возмездных услуг на проведение государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности сметной стоимости объекта с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы, оплачивает и получает положительное заключение на результаты инженерных изысканий,  разработанную проектную документацию с достоверно  определенной сметой стоимостью объекта.

В соответствии с п. 1.4 Исполнитель обязуется выполнить работы и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Результатом выполненных работ является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту в соответствии с описанием объекта закупки.


Срок выполнения работ 07.11.2022 до 01.05.2023.

Цена контракта составляла 13.500.000,00 руб..

Согласно п. 2.4 оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 Исполнителю на основании платежного поручения №1026 от 26.12.2022 г. был выплачен авансовый платеж в размере 6,51% от цены контракта в размере 878.850,00 руб.

В связи с возникновением независимых от сторон контракта обстоятельств влекущих невозможность его исполнения без изменения существенных условий контракта, Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 05.06.2023 года №910-р "Об изменении существенного условия муниципального контракта от 13.12.2022 г. №01256000012220000270001 на оказание услуг по разработке проектной документациир по объекту "Капитальный ремонт моста через ер. Царев в створе ул. Боевая в г. Астрахани Астраханской области" были изменены сроки выполнения работ с 07.11.2022 г. до 01.05.2023 г. на период с 13.12.2022 г.       по 06.06.2023 г.

Фактическое исполнение обязательств произведено 05 апреля 2024 года.

Письмом №30-0601-1459 от 18.04.2024 года в адрес Ответчика направлена претензия о необходимости уплаты штрафа и неустойки в рамках заключенного контракта.

Согласно ответа №64-7.24 от 19.04.2024 ответчик возражал против уплаты неустойки.

 Неисполнение требования, указанного в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

  В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1.1. государственного контракта установлен предмет договора: оказание услуг по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт моста через ер. Царев в створе улицы Боевая в г. Астрахани Астраханской области» (далее по тексту – объект), в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, установленные Контрактом.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 30.11.2023 г. установлен срок выполнения работ с 13.12.2022 г. по 06.06.2023 г.

Государственный контракт был подписан только 13.12.2022 г. по причине технической блокировки со стороны антимонопольного органа возможности подписания контракта. Соответственно, изменились даты периода выполнения работ: с 13.12.2022 г. по 06.06.2023 г. (175 дней).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сроки выполнения работ включают в себя, в том числе сроки по оформлению исходно-разрешительных документов на производство инженерных изысканий, получение исходных данных, технических условий и согласований, а также получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, разработанной проектной документации с достоверностью определения сметной стоимости объекта.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Исполнителя, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов Исполнителя на организацию проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации на предмет оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и иных расходов Исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 13 500 000,00 рублей (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек) НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системой налогообложения.            Пунктом 8.1. Технического задания установлено, что исходные данные для проектирования передаются Заказчиком подрядной проектной организации перед началом работ.

В соответствии с пунктом 8.8. муниципального контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

При этом в соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. Как следует из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

При не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г.)

Обязанность заказчика по предоставлению исходных данных для проектирования установлена законом - п. п. 1, 2, 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 759 ГК РФ и пунктом 8 технического задания муниципального контракта.     В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и подпункта "б" пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения относятся к исходным данным для проектирования.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения работы или завершения ее в срок, предусмотренный договором. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу статей 716, 719 ГК РФ непредставление заказчиком исходных данных для проектирования корреспондирует обязанность подрядчика предупредить заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ и приостановить их.

После того, как Заказчиком исходные данные были представлены, результат был передан Заказчику 30.06.2023 г., что подтверждается накладной № 1.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в дальнейшем прохождение экспертизы было невозможно ввиду отсутствия содействия Заказчика и отсутствие исходных данных, обязательных технических условий, которые длительное время не представлялись, несмотря  на неоднократно направленные в адрес Управления обращения ООО «Проектмастер». Указанные обращения представлены ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Указанные заявки и электронные документы, направленные при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы.

ООО «Проектмастер» посредством системы обмена документами ЕИС направлялись Заказчику письма и уведомления.

Так 30.06.2023 г. было направлено письмо 346-1.23 следующего содержания:

В настоящее время согласно требованиям контракта от 13.12.2023, №01256000012220000270001 в полном объеме выполнены инженерные изыскания и разработана проектная документация в полном объеме. Результат работ возможно направлять в государственную экспертизу для получения заключения.

Между тем, на дату 27. 06. 2023 г. в наш адрес не поступила следующая информация, запрошенная ранее:

Не представлены правоустанавливающие документы на объект капитального строительства(мост) (запрос № 527-1.22 от 28.11.2022 г., №59- 1.23 от 07.02.2023 г., №188-1.23 от 02.05.2023 г.)

Не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода на подходах к проектируемому мосту (запрос № 527-1.22 от 28.11.2022 г., №59-1.23 от 07.02.2023 г., №188-1.23 от 02.05.2023 г.).

Не подписан со стороны заказчика АКТ ГРО (геодезическая разбивочная основа) (запрос от 02.05.2023 г.).

Не согласована ведомость источников получения материалов (запрос от 24.03.2023 г., №188-1.23 от 02.05.2023 г.).

Не согласована схема расположения строительной площадки (запрос №180-1.23 от 21.04.2023 г.).

Не утвержден Акт обследования зеленых насаждений (от 02.06.2023 г. передан нарочно).

Не направленно в адрес ООО «Проектмастер» Технические условия на подключение проектируемого освещения от МКП «ГОРСВЕТ» г. Астрахани (запрос № 132-1.23 от 22.03.2023 г.).

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на мост препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, а также препятствует прохождению проверки комплектности на входе в экспертизу.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода под участок капитального ремонта препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы.

Отсутствие подписанного Акта ГРО препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы. В проектную документацию приложен Акт ГРО без подписи Заказчика.

Ввиду отсутствия согласованной ведомости источников получения материалов, в проектной документации приложена данная ведомость без отметки согласования Заказчиком.

Ввиду отсутствия согласованной схемы расположения строительной площадки ООО «Проектмастер» в проектной документации оставил место расположения строительной площадки в тех координатах, которые указаны в направленной Заказчику схеме для согласования.

Ввиду отсутствия утвержденного Акта обследования зеленых насаждений, в проектной документации приложен данный Акт без отметки утверждения Заказчиком.

Ввиду отсутствия Технических условий от МКП «ГОРСВЕТ», в проектной документации выполнены мероприятия по переустройству освещения без учета информации о наличии/отсутствии запаса мощности точки подключения.

В настоящее время в полном объеме выполнены инженерные изыскания и разработана проектная документация.

30.06.2023 г. готовый комплект документов электронном виде направлен для согласования на электронную почту udht@30gorod.ru.

Результат проектных работ возможно направлять в государственную экспертизу для получения заключения.

Однако, в адрес ответчика  не поступила следующая информация, неоднократно ранее запрошенная:

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок в пределах полосы отвода на подходах к проектируемому мосту (запрос № 527-1.22 от 28.11.2022 г., №59-1.23 от 07.02.2023 г., №188-1.23 от 02.05.2023 г., №346 от 30.06.2023 г.);

- не подписан со стороны заказчика АКТ ГРО (геодезическая разбивочная основа) (запрос от 02.05.2023 г., №346 от 30.06.2023 г., повторно направлен письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не согласована ведомость источников получения материалов (запрос от 24.03.2023 г., №188-1.23 от 02.05.2023 г., №346 от 30.06.2023 г., повторно направлена письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не согласована схема расположения строительной площадки (запрос №180-1.23 от 21.04.2023 г., №346 от 30.06.2023 г., повторно направлена письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не утвержден Акт обследования зеленых насаждений (от 02.06.2023 г. передан нарочно, повторно направлен письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не направленно в адрес ООО «Проектмастер» Технические условия на подключение проектируемого освещения от МКП «ГОРСВЕТ» г. Астрахани (запрос № 132-1.23 от 22.03.2023 г., №346 от 30.06.2023 г.);

- не представлено разрешение на вырубку зеленых насаждений (передано нарочно от 02.06.2023, повторно направлено письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не подписана накладная №1 о передаче проектной документации и результатов инженерных изысканий (письмо № 342-1.23 от 30.06.2023 г., повторно направлена письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не согласован Акт, содержащий перечень дефектов (от 02.06.2023 г. передан нарочно, повторно направлен письмом №396-1.23 от 27.07.2023 г.);

- не представлено письмо о согласовании проектной документации и результатов инженерных изысканий (письмо № 342-1.23 от 30.06.2023 г.);

- не представлены Документы, подтверждающие полномочия Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» выступать в роли технического заказчика (письмо №396-1.23 от 27.07.2023 г.).

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в пределах полосы отвода под участок капитального ремонта препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, отсутствие подписанного Акта ГРО препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы. В проектную документацию приложен Акт ГРО без подписи Заказчика, ввиду отсутствия согласованной ведомости источников получения материалов, в проектной документации приложена данная ведомость без отметки согласования Заказчиком, ввиду отсутствия согласованной схемы расположения строительной площадки ООО «Проектмастер» в проектной документации оставил место расположения строительной площадки в тех координатах, которые указаны в направленной Заказчику схеме для согласования, ввиду отсутствия утвержденного Акта обследования зеленых насаждений, в проектной документации приложен данный Акт без отметки утверждения Заказчиком, ввиду отсутствия Технических условий от МКП «ГОРСВЕТ», в проектной документации выполнены мероприятия по переустройству освещения без учета информации о наличии/отсутствии запаса мощности точки подключения, ввиду отсутствия разрешения на вырубку зеленых насаждений, в проектной документации данный документ отсутствует, отсутствие данного документа препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, отсутствие подписанной накладной №1 о передаче проектной документации и результатов инженерных изысканий препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, а также препятствует прохождению проверки комплектности на входе в экспертизу, отсутствие согласованного Акта, содержащего перечень дефектов препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, а также препятствует прохождению проверки комплектности на входе в экспертизу, отсутствие письма о согласовании проектной документации и результатов инженерных изысканий препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, а также препятствует прохождению проверки комплектности на входе в экспертизу, отсутствие Документов, подтверждающих полномочия Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» выступать в роли технического заказчика препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы, а также препятствует прохождению проверки комплектности на входе в экспертизу.

По вышеуказанным обстоятельствам проектные работы остановлены.

В порядке статьи 716 ГК РФ направлено (размещено) уведомление об остановке работ в личном кабинете Единой информационной системы в сфере закупок. 27.07.2023 г. в ответ на письмо №30-06-01-2463 от 27.07.2023 г. повторно направлены на утверждение и подпись документы, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

27.07.2023 г. в ответ на письмо №30-06-01-2463 от 27.07.2023 г. повторно направлены на утверждение и подпись документы, необходимые для прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. С целью необходимости скорейшего разрешения имеющихся препятствий в достижении положительного результата, а также определения дальнейших совместных мер дорожной карты по прохождению государственной экспертизы, просим назначить совещание с участием ответственных должностных лиц.

Письмами от 28.11.2023 г. АУ АО «Государственная экспертиза проектов» в адрес ООО «Проектмастер» были направлены замечания, среди которых замечание о необходимости уточнить застройщика.

 Согласно Градостроительному кодексу РФ является собственник земельного участка. Замечания от АУ АО «Государственная экспертиза проектов» были направлены в управление дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» по электронной почте 23.11.2023 г.

Повторно письмом ответчик просил истца направить в их адрес документы, подтверждающие право управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Городской округ город Астрахань» выступать в роли Заказчика при прохождении проектной документацией государственной экспертизы в АУ АО «Государственная экспертиза проектов».

Без предоставления данных документов прохождение государственной экспертизы проектной документации было невозможно.

Данные о фактических обстоятельствах исполнения контракта содержатся в положительном заключении государственной экспертизы от 27.03.2024 г., которые свидетельствуют об отсутствии надлежащего содействия Заказчика.

09.11.2023 г. истцом была предоставлена доверенность ответчику для прохождения экспертизы.

11.11.2023 ответчиком направлено заявление на заключение договора на прохождения государственной экспертизы.

22.12.2023 заключен договор на прохождение экспертизы.

Длительность периода между заявлением и заключением договора обусловлено отсутствием обязательных документов заказчика, в том числе правоустанавливающих документов.

22.01.2024 г. представлены технические условия на переустройство ЛЭП 0,4 КВт. 20.02.2024 г. представлены технические условия на переустройство ЛЭП 0,4 КВт.

Таким образом, суд усматривает, что в рассматриваемом случае причинами нарушения конечного срока послужило отсутствие содействия в выполнении проектных работ, длительные сроки получения Заказчиком и предоставление исходные данных для разработки проектной документации, рассмотрения и утверждения разработанной проектной документации.

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а истец, в свою очередь, должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставления надлежащего встречного обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что согласно положениям статей 309, 310, 329, 330, 405, 406, 702, 708 ГК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения настоящего иска заказчика о взыскании неустойки с исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО «Проектмастер» неустойки в размере 1.787.625,00 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова