Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А51-13748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13748/2020
г. Владивосток
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Горноключевского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 000 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Кристалл" Горноключевского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Горноключевского городского поселения о взыскании 6 000 рублей

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик заявленные требования оспорил, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, о допросе свидетеля ФИО3 Истец по ходатайствам ответчика возражает.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Судом ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО3 рассмотрено и отклонено, поскольку при заявленном предмете иска отсутствует необходимость заслушивания свидетеля.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 по делу № А51-14933/2019 муниципальное унитарное предприятие "Кристалл" Горноключевского городского поселения признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения утвержден ФИО4.

В ходе инвентаризации имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника, конкурсным управляющим установлено, что ответчик имеет задолженность перед предприятием в сумме 6 000 рублей, которая образовалась в результате получение 04.09.2014 Администрацией Горноключевского городского поселения через ФИО3, действовавшую на основании доверенности №1 от 03.09.2014 денежных средств в сумме 6 000 рублей. Фактическое получение данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2014 №1841, выдача данной суммы ФИО3 подтверждается также записью в кассовой книге МУП «Кристалл».

В адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2020 об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 № 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Как было указано выше, в обоснование своих требований предприятие представило расходный кассовый ордер, выписку из кассовой книги с указанием на перечисление ответчику денежных средств в сумме 6 000 рублей.

С учетом того, что между сторонами договор займа в письменном виде не заключался и отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие волю на его заключение, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При указанной квалификации спорных правоотношений, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При предъявлении иска конкурсным управляющим от имени муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному предприятию.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

О нарушении своих прав вследствие передачи денежных средств муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения стало известно непосредственно после их вручения, то есть с 04.09.2014. Истец с исковым требованием обратился в арбитражный суд 28.08.2020, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца исходя из предмета и оснований заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.