Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А34-6054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6054/2020
г. Курган
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26803 руб. 83 коп.


при участии: от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.01.2020, паспорт, документ об образовании,



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» (далее - ответчик) взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по определению подземных кабельных линий при проведении земляных работ в размере 24401 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2402 руб. 83 коп. за период с 20.09.2018 по 23.01.2020, судебные расходы по уплате платежным поручением № 191 от 27.01.2020 государственной пошлины.

Делу присвоен номер А76-4888/2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2020 дело N А76-4888/2020 направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Курганской области, делу присвоен номер №34-6054/2020.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного процесса извещен надлежащим образом. Посредством подачи документов в электронном виде представил возражения на доводы ответчика, согласно которым исковые требования считает обоснованными, представив информацию, размещенную на официальном сайте истца о стоимости услуг, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ни одно согласование (в том числе с иными балансодержателями кабельных линий) не содержит условий о проведении земляных работ на основании заключения договора о выделении наблюдающего, договор был направлен истцом в адрес ответчика после проведения истцом земляных работ, в доказательство чего ответчиком представлены копии согласований.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Исковое заявление по делу обосновано тем, что Муниципальным унитарным предприятием «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного в период с 24.05.2017 по 29.05.2017, без заключения соответствующего договора, Обществу с ограниченной ответственностью «Кургангазспецстрой» были оказаны услуги, заключающиеся в выделении наблюдающего для определения подземных кабельных линий при проведении земляных работ.

Истец в иске ссылается на наличие сложившихся договорных отношений с ответчиком на оказание услуг по выделению наблюдающего, на основании заявки ответчика от 18.05.2017 (л.д. 14).

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на осведомленность ответчика о количестве отработанных наблюдающим МУП «МПОЭ» г. Трехгорного часов, что подтверждается подписями представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15). Договор на оказание услуг № 54 от 19.05.2017 был получен представителем ответчика ФИО2 (л.д. 18), выставлена счет-фактура № 005400 от 22.05.2017 на сумму 24401 руб. (л.д. 17).

Истец также указывает на наличие на официальном сайте МУП «МПОЭ» г. Трехгорного общедоступной информации в разделе «Платные услуги» о стоимости услуг, в том числе по согласованию на производство земляных работ и выделению наблюдающего.

Ответчик от оплаты оказанных услуг отказывается, вследствие чего в его адрес истцом направлена претензия от 21.10.2019 (л.д. 19-21), которая оставлена без удовлетворения.

Предприятие полагая, что отсутствие оплаты со стороны ответчика свидетельствует о грубом нарушении требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с соответствующим требованием в суд.

Позиция ответчика исходя из представленных в материалы дела отзыва и документов заключается в отсутствие необходимости оплаты со ссылкой на пп. 2.4.23, 2.4.24 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Министерством энергетики РФ 13.01.2003 № 6, не представлении со стороны истца правового обоснования наличия обязанности оплачивать присутствие наблюдающего при производстве земляных работ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

С учетом анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что изначально сторонами не согласованы существенные условия предоставления услуг по выделению наблюдающего при производстве земляных работ, за которую истец взыскивает задолженность по настоящему спору, а именно: виды услуг, которые должны быть оказаны истцом, а также цена оказываемых услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим моментом при оказании услуг по договору, в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является задание заказчика, из чего следует, что объем оказанных услуг ограничивается волей последнего и не может произвольно устанавливаться исполнителем.

Не согласована сторонами и стоимость, как и порядок определения цены услуг.

В данном случае отсутствует соглашение сторон о четком определении предмета и цены представляемых услуг за спорный период.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Истцом не доказано согласование с Ответчиком условий относительно оказания услуг, а также фактического оказания услуг по цене, которая принята заказчиком, а также наличие иных оснований для взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств за оказание услуг в период с 24.05.2017 по 29.05.2017 в указанном размере с таким назначением платежа, как оказание услуг по выделению наблюдающего в размере 24401 руб.

Кроме того, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных линий, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети электропередачи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации установлены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Приказ от 13.01.2003 N 6).

В соответствии с пунктом 2.4.23. Приказа от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (кабельные линии), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Согласно пункту 2.4.24. Приказа от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Аналогичное правило установлено пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229.

Согласно пункту 5.1.4 СНиП 12-04-2002, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ и работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

В настоящем случае, нормативно-правовыми актами установлена обязательность присутствия при проведении земляных работ представителя эксплуатационной службы, который обязан уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ. Указанное выше присутствие является обязанностью эксплуатационной службы (в данном случае – обязанностью Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного).

Из положений норм действующего законодательства не следует, что исполнение предусмотренной законом обязанности по защите средств и сооружений, кабельных линий от несанкционированного доступа является платным. Договорные отношения в спорный период отсутствуют.

Факт утверждения истцом собственных тарифов, в данном случае не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27.01.2020 № 191 (л.д. 13).

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко