Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А64-3553/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3553/2022
г. Тамбов
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лита Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Корс», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, генеральный директор, паспорт РФ

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лита Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс» с требованием о взыскании основного долга по договору поставки № 54 от 15.03.2022 – 69 568 руб., 75 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 01.04.2022 по 13.05.2022 – 8 974 руб. 37 коп., за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения нарушенного обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходов, связанных с почтовым отправлением – 430 руб. 11 коп.

Определением суда от 16.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением суда от 10.08.2022г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устно уточнил заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лита Тамбов» основной долг в размере 69 568,75 руб., образовавшийся по договору поставки №54 от 15.03.2022; неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончании действия моратория; расходы по уплате государственной пошлины; расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 430,11 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 136 АПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом решается вопрос о переходе к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу.

В порядке ч. 4. ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители сторон не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие не явившихся ответчика и истца, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил, что 15.03.2022 между ООО «Лита Тамбов» и ООО «Корс» заключен договор поставки №54 на поставку товара, в соответствии с которым Поставщик (ООО «Лита Тамбов») обязуется передать, а Покупатель (ООО «Корс») принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте, согласно договора и универсального передаточного документа, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара, подлежащего поставке, указывается в выставленных Поставщиком счетах и включает в себя стоимость товара, упаковки и расходы по оформлению необходимой документации, НДС.

В соответствии с п. 3.4. договора Покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

ООО «Лита Тамбов» по универсальному передаточному документу (счет-фактуре №267) от 17.03.2022г. в адрес ООО «Корс» был поставлен товар на сумму 69 568,75 руб. ( л.д. 10).

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара. Факт приемки товара подтверждается УПД (счет-фактурой №267) от 17.03.2022г.

Ответчиком, в нарушение взятых обязательств по договору, оплата произведена не была.

Таким образом, задолженность ООО «Корс» перед ООО «Лита Тамбов составляет 69 568,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 18.04.2022 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме, претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 69 568,75 руб.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №54 от 15.03.2022.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.4. договора Покупатель производит оплату каждой партии товара в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара Поставщиком.

ООО «Лита Тамбов» по универсальному передаточному документу (счет-фактуре №267) от 17.03.2022г. в адрес ООО «Корс» был поставлен товар на сумму 69 568,75 руб. ( л.д. 10).

Поставленный товар принят ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара. Факт приемки товара подтверждается УПД (счет-фактурой №267) от 17.03.2022г.

Ответчиком, в нарушение взятых обязательств по договору, оплата произведена не была.

Таким образом, задолженность ООО «Корс» перед ООО «Лита Тамбов составляет 69 568,75 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 69 568,75 за поставленный товар ответчиком полностью или частично не представлено в материалы дела.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 69 568,75 руб., образовавшегося по договору поставки №54 от 15.03.2022, обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончании действия моратория (устное заявление об уточнении исковых требований в судебном заседании от 05.09.2022г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами»

до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончании действия моратория.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по делу № А64-3553/2022 на оплату юридических услуг, а также расходы, связанные с почтовыми отправлениями.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные судебные издержки подлежат взысканию, при этом суд руководствовался следующим.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор № 76 на оказание юридических услуг от 15.04.2022г.;

- акт №1 выполненных работ (оказанных услуг) от 11.05.2022г. по договору от 15.04.2022г.;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.05.2022г. на сумму 7 000 руб.

Судом установлено, что 15.04.2022г. между истцом (Клиент) и ООО ЮФ «Персона» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В рамках указанного договора, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь – взыскать с ООО «Корс» в пользу ООО «Лита Тамбов» задолженность по договору поставки № 54 от 15.03.2022г.

Пунктом 3. Договора, определена стоимость услуг, а именно:

- 2 000 руб. – за подготовку претензии;

- 5 000 руб. – за составление искового заявления;

- 5 000 руб. – за представительство в одном судебном заседании в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание;

- дополнительные расходы оплачиваются отдельно.

Размер судебных расходов, по мнению заявителя, подтвержден представленными в материалы дела договором, актом выполненных работ (оказанных услуг) и доказательствами оплаты.

В акте №1 от 11.05.2022г. перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора: составлены претензия и исковое заявление.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Представитель ответчика не представил возражений по взысканию судебных расходов в заявленном размере.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление искового заявления, отзывов (возражений) – от 5 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2 000 – до 4 000 руб., представительство в суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости адвоката, представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 руб., кассационной инстанции – от 25 000 руб. за день занятости адвоката.

Судом с учетом сложившейся на территории Тамбовской области гонорарной практики определены судебные расходы согласно расчету истца в следующем размере: составление претензии (2 000 руб.) и искового заявления (5 000 руб.). Итого = 7 000 руб.

Расчет расходов на отправку почтовой корреспонденции произведен исходя из веса почтового отправления, а также в соответствии с тарифами на пересылку внутренней письменной корреспонденции, утвержденными приказом ФАС России от 09.11.2021 N 1235/21 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), действовавшим в период отправления почтовой корреспонденции.

Так, почтовым отправлением №39200371008458 от 13.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена бандероль с объявленной ценностью, полученная последним 20.05.2022. Вес почтового отправления идентификатор №39200371008458, согласно списка почтовых отправлений составляет 20 гр.

Почтовым отправлением №39202470003693 от 18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с объявленной ценностью, полученное последним 26.04.2022. Вес почтового отправления идентификатор №39202470003693, согласно списка почтовых отправлений составляет 15 гр.

Стоимость почтового отправления бандероли с объявленной ценностью согласно тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции, утвержденных приказом ФАС России от 09.11.2021 N 1235/21 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО «Почта России», составляет 211,87 руб., стоимость оправки письма с объявленной ценностью составляет 218,24 руб.

Суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, считает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 430,11 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корс», Тамбовский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Лита Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>):

основной долг в размере 69 568,75 руб., образовавшийся по договору поставки №54 от 15.03.2022;

неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончании действия моратория;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 руб.;

расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.;

расходы, понесенные на отправку почтовой корреспонденции в размере 430,11 руб.

2. После вступления решения в законную силу истцу (по заявлению) выдать исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 359 руб, перечисленной по платежному поручению №5465 от 06.06.2022.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин