Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-175761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175761/24-42-1031
г. Москва
05 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ПОРЕЧЕНСКИЙ КАРЬЕР" (ИНН: <***>)

К ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (ИНН: <***>)

о взыскании 43 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОРЕЧЕНСКИЙ КАРЬЕР" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 43 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и АО «Пореченский карьер» (лизингополучатель, далее - Истец) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-258589-05-01 от 04.07.2023 г. (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определённого последним Продавца - ООО «Инстройтехком» (далее - Ответчик) по Договору купли-продажи не более одной единицы Имущества. Характеристики, индивидуально определяющие единицу Имущества, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты Имущества приводятся в ДКП и указываются в Спецификациях к Договору.

Во исполнение Договора лизинга между ООО «Инстройтехком» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и АО «Пореченский карьер» (получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-258589-05-01-С-01 от 04.07.2023 г. (далее - Договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется поставить и передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) экскаватор KOMATSU PC500LC-10MO (далее - товар) по адресу: 301165 Россия, Тульская обл., Дубенский р-н, пос. Поречье (п. 1.1 Договора купли-продажи).

П. 1.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с Договором лизинга.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи, общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 32 500 000руб.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи срок поставки товара - не позднее 11 августа 2023 г. при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора.

П. 3.4 Договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к товару комплект документов. Передача товара оформляется Актом приемки-передачи.

Покупатель свои обязательства перед продавцом выполнил, перечислив обозначенную в п. 2.1 Договора купли-продажи сумму денежных средств в полном объеме, однако продавец обязательство по поставке товара нарушил, поставив товар 14.09.2023 г. Просрочка поставки товара составила 33 дня.

В соответствии с п. 6.2 Договора купли-продажи если продавец задерживает поставку Товара против даты, согласованной сторонами - 11 августа 2023 года, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости Договора.

Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.2 Договора, составляет 1 072 500 руб. (32 500 000 руб. х 33 дня х 0,1%).

Принимая во внимание, что поставка товара была осуществлена продавцом с нарушением срока поставки, Истец, руководствуясь п. 6.2 Договора купли-продажи, произвел расчет неустойки на сумму 1 072 500 руб. и предъявил к взысканию, направив в адрес ООО «Инстройтехком» претензию от 28.09.2023 г. исх. № 319. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем АО «Пореченский карьер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 1 072 500 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024 г. по делу № А68-14619/2023 исковые требования АО «Пореченский карьер» о взыскании с ООО «Инстройтехком» неустойки в размере 1 072 500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 725 руб. были удовлетворены.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024 г. по делу № А68-14619/2023 вступило в законную силу 15.04.2024 г.

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Ответчиком не было исполнено решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024 г. по делу № А68-14619/2023, Истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Арбитражным судом Тульской области 25.06.2024 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 044505394 на взыскание с ООО «Инстройтехком» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «Пореченский карьер» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 072 500 руб. неустойки и 23 725 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист серия ФС № 044505394 был предъявлен взыскателем в ПАО «Сбербанк России» 11.07.2024 г. Денежные средства в сумме 1 096 225 руб. поступили на расчетный счет АО «Пореченский карьер» 18.07.2024 г., что подтверждается инкассовым поручением № 1 от 18.07.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ООО «Инстройтехком» решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024 г. по делу № А68-14619/2023 не было исполнено добровольно, АО «Пореченский карьер» была рассчитана сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, присужденных Арбитражным судом Тульской области в пользу АО «Пореченский карьер», по состоянию на 20.06.2024 г. сумма составила 31 628 руб. 79 коп., в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 695 от 20.06.2024 г.

Указанная претензия была получена Ответчиком 29.06.2024 г., что подвтерждается отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 43 603 руб. 28 коп.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Обязательство исполнить судебный акт лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения и возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу. Юридические лица должны самостоятельно предпринять соответствующие шаги с целью исполнения вынесенного против них судебного акта и по возможности исполнить такой акт по собственной инициативе.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 и от 30.06.2017 N 309-ЭС17-2504.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Указанная позиция подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 г. по делу № А32-54095/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2024 г.

В соответствии с п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно, с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2024 г. № А68-14619/2023 Ответчик должен был самостоятельно исполнить обязанность по оплате взысканной суммы, при этом заключения соглашения о добровольном исполнении решения, вопреки мнению Ответчика, не требовалось. При этом предусмотренная законом возможность обращения взыскателя с заявлением о принудительном исполнении решения суда не освобождает Ответчика от обязанности исполнить решение суда вне процедуры принудительного исполнения.

Таким образом, довод Ответчика о том, что исполнительное производство Истцом не возбуждалось, в связи с чем Ответчик не имел возможности добровольно исполнить решение в рамках института исполнительного производства несостоятелен.

Довод Ответчика о непредоставлении Истцом платежных реквизитов для добровольной оплаты подлежит отклонению, поскольку ООО «Инстройтехком», являясь стороной Договора купли-продажи № ОВ/Ф-258589-05-01-С-01 от 04.07.2023 г., располагало всеми необходимыми сведениями для осуществления расчетов.

Кроме того, доводы Ответчика о возможности двойного взыскания носят предположительный характер и не основаны на нормах права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст.310ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 43 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит заявлено обоснованно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 395, 401, 702, 720-725, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНСТРОЙТЕХКОМ" в пользу АО "ПОРЕЧЕНСКИЙ КАРЬЕР" 43 603 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Хайло